[問題] 歷史上的圍城戰法？

[midas82539 (喵)]

根據印象來說，可以分成兩種

1.硬攻
拿優勢兵力與攻城的工具(攻城梯、衝車、投石機)攻城
戰術方法有：

(1)挖隧道
利用挖坑道的方式進行奇襲，幸運的話可以開城門或進行破壞工作。
有時也會把敵城的牆基挖掉出現結構破洞後，進行破壞...

(2)攻城梯
利用特製的攻城梯、或利用可移動的箭塔工事，進行強行登梯

(3)物理性破壞突擊
方式很多，例如對結構最脆弱的門利用撞槌攻擊，或利用石弩、投石器、甚至巨型投石器
對城牆進行破壞。


(4)其他
如利用內應滲透城內，進行破壞擾亂後試圖打開城門。
Tory那招理論上也算吧.....


2.包圍戰
另一種型態好像是兩軍互相包圍對峙，但都沒把握打贏對方，於是兩方互相建築防禦工事
然後等對方斷糧或沒後勤支援後撤退，或是進行交涉投降。

比較著名的例子是水攻的樣子，不過
我比較想問的是，歷史上大多是前者硬攻的例子為多，還是後者？
──我指的是冷兵器時代的時候。

如果是包圍戰，那兩軍會耗多久的時間？如果雙方都沒斷補給線的話時間會到無限嗎= =
還有就是，有沒有除上述兩方針以外的攻城方式呀....

--
這是因為我看投名狀看龐圍了一年，是得到和1915的西線沒兩樣的結果...
順便想問問看歷史上的圍城是否真是如此...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.230.163.100
推 MRZ:投名狀那個鏨壕戰,連導演都說他只是表達意境而已,非關考據XD
推 Delicious0:沒斷補給線,那還叫包圍戰嗎?:P
推 gfneo:圍城打援
推 omena:都包圍了  守方補給線怎可能不斷...
→ midas82539:君士坦丁堡是一個例子...雖然算特例
推 dany9177:圍點打援吧，防禦體系大多以要塞群遙相呼應，所以才會有
→ dany9177:攻城拔寨這個詞，慢慢一個個拔掉(或倒戈)，看是攻城的先
→ dany9177:禁不住耗損退兵，還是守城的叛光光，只剩孤城的通常都是
→ dany9177:先立於必敗之地的。               這邊應該沒三行問題吧
推 dashanew:投名狀那個打法其實在西方18世紀就這樣了.
推 Kunoichi:投名狀的壕溝...我想知道那時候壕溝已經挖的那麼漂亮嗎?
推 Darksider:挖得出這種壕溝還會打輸甲午跟庚子嗎XD
推 Kunoichi:我也覺得很扯  那種臨時挖出來的頂多是散兵坑的樣子
→ Kunoichi:有沙包還有尼龍繩...  一看就覺得時空錯亂
推 dashanew:尼龍繩是時空錯亂,複雜壕溝可不是,現代壕溝反倒粗糙.