Re: [問題] 關於科索沃戰爭的幾個問題

[luttwak (理論學家)]

※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言：
: : 可以參考這本：
: : http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1365/MR1365.ch3.pdf
: : 這是本書的第三章，第50頁有北約和美國的飛行架次的圖表，第64頁有
: : 北約和美國使用的對地彈藥的數量。
: : 北約本來就可以無視。超過7成以上的精確導引彈藥是美國丟的。
:     有這種數字就太好了,那我們只需要用小學等級的除法.
:     精確導引彈藥這麼威,算一下沙漠風暴與科索沃戰爭中,摧毀
:   一部甲車需要幾枚這種彈藥,兩次戰爭的作戰效率就出來了.
:     別忘記科索沃戰爭可是在沙漠風暴後8年打的,這8年時間PC
:   作業系統都已經從DOS發展到WIN98了,軍事科技的進度更應該
:   要大得多.更不用說在沙漠風暴當中學到的寶貴經驗有多少.

實際上你對這兩場戰爭，尤其是科索沃戰爭，並沒有多少了解，更談不上研究。但
是你還是可以夸夸言之：

    「顯然南斯拉夫方面在連續的空中打擊下,還保存了一定戰力.
    通過隱真示假等手段,北約的兩個月的轟炸並沒收到徹底殲滅
    南斯拉夫陸軍主力的效果,這與兩次波灣戰爭中都基本上被成
    建制打垮的伊拉克有極大的區別.」

根本就是中了喜歡虎爛的中文媒體的毒。

我只是抓個簡單的數字，告訴你兩場戰爭美國的打法根本完全不同。差別最大的倒
不是精確導引彈藥，差別最大的是美國在科索沃戰爭中，並沒有動用 B-52 無限制
的扔鐵炸彈（只當作持續性的火力支援）！為何？

我都已經講了美國並未把南斯拉夫陸軍當成目標，你還要往歧路上去走，只是再度
暴露你對科索沃戰爭近乎無知而已。

美國空軍從一開始，就打算玩戰略攻擊，直接打擊在米洛塞維奇的意志力上。如果
不是囿於美國政府和陸軍的國際政治判斷，根本不會浪費一個月，去炸科索沃的南
斯拉夫陸軍。南斯拉夫陸軍要不要隱真示假，不是重點，因為美國空軍一開始就沒
興趣攻擊他們。

精確導引彈藥的作戰效率如何？光是看米洛塞維奇在陸軍一槍都還沒放的情形下，
就決定接受美國的議和條件，可想而知。John Keegan 把米洛塞維奇投降的那天，
稱作軍事史上劃時代的一天。

陸軍還健在，總統卻決定投降，這是陸軍的奇恥大辱吧！德意志帝國海軍有北海自
沉，日本帝國海軍有菊水作戰，南斯拉夫陸軍咧？就默默迎接總統的降書而已。


--
　　　所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
　　　潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
　　　有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
　　　還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
　　　　　　　　　---　Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.154.221.130
推 Fitzwilliam:好像還是有拿擊落F-22出來說嘴一下的 ^^"
→ luttwak:南斯拉夫打下的是 F-117 唷～
推 KerwinKao:擲地有聲！這真是強而有力！強而有力呀～～
※ 編輯: luttwak         來自: 202.154.221.130      (02/12 12:10)
推 coober:軍隊只是手段 而目的是能不投降或者取得更好的談判條件
→ coober:所以如果目的無法達成  其中的手段與否就不重要了
推 frafoa:推