推 bloodrose23:在那輛三號被打攤前 不知道用了多少發彈藥 03/12 17:35
→ bloodrose23:而且裝甲兵也有隨車單兵用武裝的mp-40和路格 03/12 17:36
→ bloodrose23:刺刀打過來?mp-40先掃一陣再說 哪有閒情逸致去拍照 03/12 17:38
推 ittt:我也覺得戰車應該是沒油或故障 駕駛員出來投降時拍的 03/12 17:44
→ ittt:因為英軍是從側面包向坦克 如果坦克能動不可能不繼續衝 03/12 17:45
→ ittt:戰車前方也沒有障礙物或是建築擋著 所以應該是戰車出問題 03/12 17:46
推 bloodrose23:波蘭人沒做到的 英國做得到!!!刺刀毀戰車不是夢想!! 03/12 18:10
→ sPz101:德國人早就辦到了 畢竟帆布作的演習用假戰車也是戰車 (茶) 03/12 18:15
推 armed:問題是該坦克上就沒其他武器可自衛嗎?機槍勒?隨身槍械呢? 03/12 18:17
推 fc01:我看到這照片直覺反應是沒拍到的地方可能有十幾輛英軍戰車... 03/12 18:54
→ sPz101:巷子內的和有經過巷子的都曉得 鏡頭外的東西也是重點 03/12 18:55
推 midas82539:.........這東西也可以拿來戰呀(菸) 就解讀詮釋不同呀 03/12 19:02
推 armed:問題是我就從來沒說我相信這張照片就是這樣的呀,稻草人法太 03/12 19:09
→ armed:好用了唷. 03/12 19:10
→ sPz101:不相信那你還拿出來佐證 帥阿老皮 03/12 19:11
推 kinmen0963:有種東西叫做宣傳照...別跟我說你沒聽過= = 03/12 19:21
推 armed:我是用來佐證英軍一直很重視刺刀的作用.稻草人法有完沒完? 03/12 19:25
→ sPz101:我也只是告訴你你的佐證之一有問題 塞別人話有完沒完? 03/12 19:26
→ armed:你手上要是有那張照片的確實拍攝過程就提出來嘛.這解釋本就 03/12 19:28
→ armed:合理呀. 03/12 19:29
→ sPz101:咦是你要拿這照片來佐證你的說法的哦 舉證責任在你身上 03/12 19:30
→ sPz101:若我是你 我就只要提鵝坪和伊拉克的戰例就算了 03/12 19:31
推 armed:既然是宣傳照自然就是這個動作有宣傳的價值,幹嘛不用司登式? 03/12 19:32
→ sPz101:有人以為事後補拍的照片可以跟預備好的宣傳照一樣方便阿? 03/12 19:33
→ armed:喔你又知道當時的狀況啦,講一下你到底掌握哪些證據啊. 03/12 19:34
→ sPz101:是"你"armed要告訴我們為何這照片能證明英軍重視刺刀 03/12 19:35
→ sPz101:一張照片的這麼多種可能你只抓一種 那你就只好證明它 03/12 19:35
推 Kunoichi:我想推你認真了... XD 03/12 21:27
推 barbossa:............你看Jacky的鼻子很大對吧? 03/12 23:17