推 LIONDODO:看到J-STARS我想到了… 03/29 03:25
※ 引述《DesertShield (沙漠盾)》之銘言：
: 1. 生存性
: 首先，即使是空中機動理論的提倡者，對於緩慢的直昇機在現代戰場上是否有足夠的生存
: 性，也沒有十足的把握。雖然從帳面上來看，在越南戰場上的直昇機平均要6500架次或
: 2500飛行時數才會被擊落一架，乍看之下直昇機的安全性似乎好的驚人，但統計的「相關
: 」並非邏輯的「因果」，這是一個在思考上常犯的錯誤，上面的數據是在越南所有直昇機
: 的總架次與總時數，包括了行政飛行，不管是飛到高爾夫球場、上山打獵，或是作戰都算
: 在內。我們得知的，就是在那種總架次中的數據。
: 越戰是個游擊戰場，自然到處都可能遇到敵火射擊，因此幾乎所有的飛行都可歸類為作戰
: 飛行，於是，這樣從越戰損失率中反推回去的生存性，自然得打上一個大大的問號。
1971年美國支援南越軍入侵寮國的作戰,動員約700架直升機中,
被擊墜架數一百多架,擊傷而於戰後判定無修復價值拋棄的則近五百
架,剩下一百多一點,平均2400架次被擊墜一架,在越戰中這種生存性
僅次於F-5A/B創下的3000架次掉1架--僅此1架--的紀錄.
當時戰況如何?因為過早投擲過大量兵力於過遠且早已被確知與
準備的山谷地帶,這群被丟在山上的南越軍一直等不到地面補給,只
能依靠直升機補給增援與撤退.由於負載太重,尤其撤退時期的恐慌,
曾經留下一張UH-1載滿人以後起落架上還攀滿士兵,然後有一個人不
知道是手滑還是被同僚踢下直升機的照片,這些直升機幾乎都只能飛
在山谷間,讓防空砲平射或俯射這些飛在他們下面的傢伙,更不用說
步槍都可以射到他們.而著陸場呢?基本上也是在敵人迫砲的涵蓋範
圍中.這種會戰的統計數據,基本上很難有行政飛行.
: 1970年代的技術，確實允許生產酬載、航程更佳的大型直昇機，也得以提高直昇機在
: 空降戰力中的比例，但這也意味著更高昂的購置成本與更龐大的後勤需求，結果還是陷入
: 了惡性循環。想要癱瘓敵軍地面戰力最好的方法不是硬碰經強化裝甲後的戰車，而是從一
: 開始就摧毀敵方集結的物資，癱瘓「所有」機動部隊的作戰能力，因此定翼機將能夠發揮
: 比直昇機更有效率、而且更經濟的戰力。
前提是,知道敵方的這些點.這想法促成了J-STARS的誕生.
: 綜合這些考量，1980年代最後一波的整建中，依然奉陸空一體的閃集戰為圭臬，空中
: 騎兵師遭到縮編。越戰後，第一空騎師逐漸被改編為重裝機甲師。到了1985年，美國陸軍
: 擁有十個重裝機甲師，其中包含四個裝甲師，六個機械化步兵師，而空騎師就只剩下101
: 空騎師了，到此空中機動部隊與裝甲部隊的比例還是如二戰傘兵與戰車間維持1：10的狀
: 況。直昇機與空中機動部隊雖然名為空中騎兵，本質上還是被定位為傘兵。
還有一個82空降師沒算,那個是傘兵師而不是直升機空降師.實
際上傘兵與直昇機空降兵還是有所不同,傘兵是戰略層級的投射,直
升機空降則是戰術到作戰層級的投射.
另一個影響更大的,就是重裝師中直升機的增加,目的是把補給
先投射到敵方後方.以前的部隊是走一陣就要停下來甚至回頭去要補
給,現在卻可以在一定程度下,朝前衝去拿補給,少掉這一段等待與回
頭,讓重裝師的前進速度比之過去還是有增加.
至於目前的想法,那與這些都無關了.輕裝的空中機動師只要靠
15架CH-47,就足以滿足整個師的燃油彈藥補給需求,比之重裝師是要
節約後勤資源的.可是,Strykers甚至FCS的單位只是"旅",1/3以下的
規模就讓後勤需求直接減為幾分之一,還有更大的戰場涵蓋範圍,如
SBCT也實際表現過相當於101師的戰術機動性,裝甲師與直昇機師,現
在來看都已經是上個時代的鈍重遺物.
--
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.202