Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ 引述《dreamcity (飛行在宇宙中的航海者號)》之銘言：
: 兩種飛機用的引擎基本上是一樣的,
: 野馬的機翼也比噴火式小,
: 那為什麼野馬的航程可以拉那麼遠?噴火式則祇是國土防禦用戰機而已?
: 如果是因為外掛油箱的話,那噴火式為什麼不掛外掛油箱?
: 這樣不就解決轟炸機護航的問題了嗎?

這個～～作模型就知道了

你光看照片看不出來，但是模型一作就知道
野馬比起噴火，是大蠻多尤其肥很多的一架飛機
飛機大當然載油的地方就多

如果拿去跟太平洋戰場那些『作戰半徑幾乎等於噴火最大航程一半』的傢伙比
大小差更多

當然野馬的層流翼應該有點幫助


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.71.13
推 pcepan:好奇一問...是一倍還是一半??
推 QuentinHu:一倍吧
我的確是說『一半』，那是以比較早期的太平洋區戰機來算

噴火式的最大航程，依據各種資料不同，一般說是在600公里左右
歐陸國家設計出來的戰機都是這樣，搞的P-47一千多公里的總航程居然不算短這樣

而美國航艦在中途島海戰時是距離敵艦175海里時發起攻擊
一海里＝1.85132公里，所以算算實戰作戰半徑差不多是300公里
那還是用的相對短腿的野貓之故

即便是這樣，也很清楚的顯示出兩戰線對戰機續航力的要求差異有多大
畢竟大家都知道，作戰半徑並不是最大航程除以2得出來的數字，會短很多
說最大航程有600，那作戰半徑有200~250就不錯了
而小野貓卻必須在離敵人300公里的地方起飛，空戰，然後飛回來或者下海等PBY

亦即，歐陸地區的典型戰機如噴火，109等，在續航能力上是相對的很差的
需求不同也不能說錯，再說太平洋戰區的飛機巡航速度也是慢的多

後來美國海軍換裝更大型的戰機，作戰半徑就真的就幾乎可以等於噴火的最大航程了
以F6F-5地獄貓來講，表定作戰半徑有寫到820海里的，這有點誇張了
不過事實上是後期美國海軍發動攻勢大多是在敵艦距離250海里處
那也是四五百公里之譜

這不，英國太平洋艦隊到東邊來，也是帶著一船的海盜而不是海火不是？


※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.145.65       (07/25 21:45)
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.145.65       (07/25 22:02)
推 LUDWIN:零戰的飛行距離講出來就可以嗆死一堆飛行兵器的高層XD