Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題

[SIG552 (本槍價值參仟伍佰元整...)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題
: 時間: Fri Jul 25 14:27:47 2008
:
: ※ 引述《dreamcity (飛行在宇宙中的航海者號)》之銘言：
: : 兩種飛機用的引擎基本上是一樣的,
: : 野馬的機翼也比噴火式小,

比對不同機種間的尺寸不能只看翼展或主翼面積，更何況像是某些噴火Mk.Ⅴ LF，為了提
高滾轉率還刻意將翼尖截短，這種改良型的翼展（9.8m）就比野馬Ⅰ甚至晚期的P-51D
（11.28m）短得多。更何況就算是採用一般橢圓形翼尖的噴火系列，其主翼面積亦沒有
比野馬大太多。以使用系出同源引擎（註）的噴火Mk.ⅩⅥ與P-51B相比，Mk.ⅩⅥ的翼面
積為22.5㎡，P-51B為21.83㎡，差距相當有限。 由此可知主翼大小不是決定兩架戰機
航程長短的主要理由。



（註）噴火Mk.ⅩⅥ為使用授權美國Packard廠生產之Merlin61引擎（型號改名為Merlin
      266）的Mk.Ⅸ，而P-51使用的Packard V-1650-3/7引擎，亦仿自Merlin60系列的
      Merlin68。


: : 那為什麼野馬的航程可以拉那麼遠?噴火式則祇是國土防禦用戰機而已?
: : 如果是因為外掛油箱的話,那噴火式為什麼不掛外掛油箱?
: : 這樣不就解決轟炸機護航的問題了嗎?
:
: 這個～～作模型就知道了
:
: 你光看照片看不出來，但是模型一作就知道
: 野馬比起噴火，是大蠻多尤其肥很多的一架飛機
: 飛機大當然載油的地方就多
:

r大說對了，野馬長航程的秘密就在內載燃油的容量。以早期的NA-73X原型機為例，其內
載燃油量就有180美制加侖，據稱是噴火的兩倍以上。到了設計P-51B時，又在座艙後方另
外加裝了一具85美制加侖的油箱，再加上兩具77加侖的外掛副油箱，燃油總攜帶量達到
419加侖，更不用說燃油總攜帶量高達489美制加侖的P-51D...

相對的，噴火系列的內載燃油量就少得很多。再以使用類似引擎的噴火Mk.Ⅸ/ⅩⅥ為例，
其內載燃油容量為一具57美制加侖的機身油箱及兩具共44美制加侖的翼內油箱，合計101
加侖，比噴火Mk.Ⅴ之前的機種好，但仍不如P-51B的265加侖。正因為燃油攜帶量的差異，
很自然的野馬的航程會比噴火來的遠。

至於為何野馬能塞這麼多的油箱？另一篇的推文中有人提到了，噴火系列把冷卻器裝在主
翼下面，佔用了相當的空間。但其實噴火式還是可以在主翼內設置油箱，只是容量很小而
已，這點可以從噴火Mk.Ⅸ的主翼油箱容量合計只有44加侖看得出來。相反的，因為野馬將
冷卻器放置在機身下方，故可以在翼內安置容量較大的油箱。另外稍微離題一點，冷卻器
採機身下方配置還有一個優點，就是主翼安裝起落架的空間較為寬廣。像是P-51的起落架
輪距可達3.66m，相對的噴火式由於受到翼下冷卻器影響，起落架輪距不僅只有1.68m，而
且還採向內放下的方式，其起降穩定性遠不如野馬式。另一個類似的例子就是也把冷卻器
放在主翼下的Me109，只是Me109起落架採此設計的原因主要與Messerschmitt為求減輕主
翼重量，刻意避免將起落架機構安裝在機翼上的考量有關。






: 如果拿去跟太平洋戰場那些『作戰半徑幾乎等於噴火最大航程一半』的傢伙比
: 大小差更多
:
: 當然野馬的層流翼應該有點幫助
:


層流翼減阻的問題，之前在下跟ewing大和大俠前輩的討論中有提到很多了，基本上我認為
野馬的層流翼對增加航程的效果不是那麼顯著。



:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.224.71.13
: 推 pcepan:好奇一問...是一倍還是一半??                              07/25 18:35
: 推 QuentinHu:一倍吧                                                07/25 19:10
:
: 我的確是說『一半』，那是以比較早期的太平洋區戰機來算
:
: 噴火式的最大航程，依據各種資料不同，一般說是在600公里左右
: 歐陸國家設計出來的戰機都是這樣，搞的P-47一千多公里的總航程居然不算短這樣
:
:
:
: ※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.145.65       (07/25 21:45)
: ※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.145.65       (07/25 22:02)
: 推 LUDWIN:零戰的飛行距離講出來就可以嗆死一堆飛行兵器的高層XD       07/26 01:51


零戰的情形是主翼低速時的升力很夠，加上調整油氣混合比與螺旋槳轉速才能達到超長作
戰半徑。但問題是這種情況下零戰的巡航速度相當慢，如果你知道P-51B在25,000ft、955
英里的內載燃油最大航程時，巡航速度有將近400mph，您就會明白野馬的厲害之處了...




--


土兵：42一把要3500  好貴喔...
班長：笨兵！貴三洨！
      地上隨便撿一把就有啦...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.37.186.130
※ 編輯: SIG552          來自: 124.37.186.130       (07/26 03:42)
推 WINONIA:好厲害的野馬..配上美國的工業大量製造能力..
推 lwo005:專業 推
推 LUDWIN:野馬根本是妖怪啊。。。。。（抱頭逃）
※ 編輯: SIG552          來自: 124.37.186.130       (07/26 23:57)
※ 編輯: SIG552          來自: 124.37.186.130       (07/27 00:04)
推 NKN:野馬高速時會抖的很厲害 纏鬥性能也不如噴火後期型
→ NKN:只是高空空戰的性能很好 放到東線進行低空空戰就是另一回事了
→ NKN:戰後當戰鬥轟炸對地面炮火 生存性不是很好 但跟原始用途無關
推 FlyinDeath:真是非常理想的長程轟炸機的護航機啊...
推 kingstong:可是照這樣來說的話如果P-51被噴火咬住了就會生到高空
→ kingstong:逃避追擊或進行纏鬥,相對的噴火也想龜在低空和P-51打
→ kingstong:P-51換裝噴火的引擎以是太平洋後期了,而且日本優秀的
→ kingstong:PILOT在中途島中也幾乎死光了,就算推出了紫電改也沒優秀
→ kingstong:的飛行員,而且機上也沒裝雷達,相反的P-51裝了噴火式引擎
→ kingstong:速度加快了航程又大,上面又裝了雷達,局勢根本是一面倒
→ SIG552:1：XP-51B試飛早在1942年底、2：P-51部署至太平洋戰區極晚
→ SIG552:，遲至1944年底、3：裝雷達的是F-82。
推 roxinnccu:中途島沒死多少優秀日本飛行員，真正優秀的是會活到343
→ roxinnccu:空的紫電改的。日本飛機飛行員真正大批損失的是在瓜島꜠
→ roxinnccu:序列戰。超級王牌是一直都沒死，問題是打仗只靠那幾個沒
→ roxinnccu:用.....
→ roxinnccu:另外，二戰單座戰鬥機我記得沒多少有裝雷達的
→ roxinnccu:又另外，野馬在太平洋戰場的貢獻...可以當作沒有....
推 LUDWIN:日海航掛掉第一機動艦隊也是損失海基部份的單位
→ LUDWIN:陸基單位也就是組成海航的真正多數是在瓜島浪費掉的
→ SIG552:日本官方戰史指出中途島戰役真正完全損失的機組員不超過60
→ SIG552:組...
推 CLIPPER:野馬有雷達？樓上兄台很明顯搞不清晝間與夜間戰鬥機差別
推 kingstong:樓上也只是放馬後炮,晝間不需雷達?中途島日軍是怎麼被先
→ kingstong:發現艦群?瓜島多少次都是因為被美軍艦隊發現日軍艦群失
→ kingstong:了先機?廣大的大海上多了雷達就多了一雙眼,就算日軍後來
→ kingstong:也有了雷答裝在船上也沒多少飛機可用失了制空權,戰機裝
→ kingstong:上雷達早已成了必然的趨勢,然到中途島是在夜間打起來的?
→ kingstong:兄台打馬後嘴砲倒挺行的
推 kingstong:沒雷達的艦隊是要派艦載機在茫茫大海中搜尋敵方艦隊,晝
→ kingstong:間也要找了,然後雷達只用在夜間?別打腫臉充胖子,在下遇
→ kingstong:到資料多於我的前輩尚且噤聲,輪得到你來打馬後嘴砲?
推 kingstong:雷達裝在戰機上不只是找戰機,更重要的是搜尋地面海面的
→ kingstong:戰鬥單位,像是船艦.不是只用於夜間搜索敵機,搜索到了又
→ kingstong:怎樣?難到敵機還開燈讓你好瞄準它把它打下?