Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題

[CLIPPER (N368PA)]

※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: ※ 引述《CLIPPER (N368PA)》之銘言：
: : 推 reich3:1944 竣工的大鳳，還滿喜歡那造型的，可惜被損管人員自爆..  07/30 01:00
: : 不過大鳳那種仿英國航艦設計，就代表她其實搭載機數有限
: : （何況日本飛機的摺翅膀能力都是聊備一格）
:       其實那也是日本獨自出來的結論,只是他們的結論與英國人差不多但是國力
:   又還不怎麼夠,美國人後來也有了同樣的結論,但他們國力夠,出來的裝甲航艦叫
:   作Midway......
:       簡單的說,航艦方面美國選擇多載飛機,英日選擇航艦本身安全性.
: : 這邊也暴露一個問題：日本人對於航艦應該是什麼樣子，其實連最基本的layout都在搖擺
: : 相反地，老美從Ranger進化到Yorktown再到Essex再到Midway，一路走來
: : 可以說都是遵循原先的基本設計再進行改良
:       這點小弟也不認同,不過這要搭配日本的戰術思想一起看.日本深知國力不
:   足,所以一直想搞Outrange打擊,飛機航程夠時這不成問題,航程不夠呢?那只好
:   做艘比較耐打的在前面當肉盾用,或者乾脆一點像英國人,通通都有裝甲去撐.那
:   美國是怎麼想的,他們不怕打嗎?啊,如果你有本事一艘航艦配二三四五六七十艘
:   防空艦來保護的話,你也會不怕打......
所以這是我覺得日本人整體的計畫一團鴉鴉烏的理由之一
日本人因為國力不如人，老是想走outrange路線（我想這裡把range不只解釋為航程）
因此出現航程超長的艦載機、同樣噸位卻火砲多一堆的軍艦（高射砲除外，殘念）
但在航艦（與艦載機）設計上，卻出現不重視機數的傾向

從中途島等初期戰役就可以看出來，會戰進行到第二天以後，「飛機比你多」有多重要

而且除了大鳳（好吧，加上信濃）之外，其他日本航艦的抗毀性可是比美國人還爛
同樣皮薄不說，還有在軟硬體上都遠遠落後的損管

因此設計大鳳的目的，雖當然是想造一艘「比較堅固的航艦」
但這是否代表有日本海軍更進一步的「她可以放到比較前線當肉盾」觀念？
基本上我是頗懷疑，感覺上只是不同「造艦學派」之間的偶有勝負

而且真的碰到敵機像蜂群一般殺進來
別說是大鳳，就是大和武藏那種鐵甲怪物，最後還是被「叮」死....


當然小弟得承認一件事：基本上到了1944年美日雙方飛行員素質的差距
大概誰當聯合艦隊司令，也寫不出更好的劇本來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.136.240
推 darksnow:如果真不重視的話蒼龍就不會有艦載機100架的火星規格了
→ darksnow:日本飛機是先天條件不良所以裝不夠多,機庫容量和美軍航艦
→ darksnow:沒差到很遠
→ CLIPPER:所以您是說問題應該主要是飛機而非航艦？
→ CLIPPER:那就難了...（結構太弱，很難摺機翼）
→ CLIPPER:不過小弟挺好奇蒼龍的"100架"是用什麼飛機為基準計算的？
推 darksnow:1934年的標準當然是那群雙翼機
→ darksnow:而且這火星規格也只是說爽的,友鶴及第四艦隊事件後
→ darksnow:艦政本部的腦殘症就好的差不多了..
推 SIG552:樓上提到一點關鍵處了，日本人不是不想艦載機搭載量多點，
→ SIG552:但既有航艦已經重心夠高了，又要強調甲板裝甲防禦，只好在
→ SIG552:飛機搭載量上做妥協。當然，日軍自己艦載機設計也不適合往
→ SIG552:像塞沙丁魚一樣，往航艦機庫裡亂塞...XDD
推 LUDWIN:另外一種說法好像是日本都是機庫收藏，跟美軍可以放在外頭
→ LUDWIN:的差距。。。