推 armed:GPS定位不是有某大師說可以干擾嗎?我先假設不能用. 08/04 16:10
推 armed:而且還要防邪惡美帝放出暫時直接關掉民碼訊號部份這種大絕. 08/05 10:08
※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: : → KerwinKao:別隨便提出「類似傅立葉」的手段.... 08/01 17:46
: : → KerwinKao:傅立葉回歸是為了把可預計的背景雜訊去掉.. 08/01 17:47
: : → KerwinKao:這並不是絕對就可以還原被干擾的原始資料.... 08/01 17:49
: 但是只要足以辨識也就夠了.
足以辨識的定義為何？
影像解析這個議題最近二十年雖然進步很多
但是影像精準辨識這個問題，世上也沒多少人敢保證
: : → KerwinKao:而且。干擾紅外線為什麼比干擾可見光容易？ 08/01 17:49
: : → KerwinKao:不能因為人的眼睛看不見紅外線就覺得紅外線波譜區段 08/01 17:49
: : → KerwinKao:在自然環境下的變動低過可見光.. 08/01 17:50
: : → KerwinKao:你提出「大雷雨」可以紅外線上隱身..那我想你應該可以 08/01 17:50
: : → KerwinKao:理解，只要大氣環境有所變動，那麼你的紅外線波譜區段就 08/01 17:51
: : → KerwinKao:會受到相當程度的影響 08/01 17:51
: : → KerwinKao:如果辨識目標範圍極小，距離極近，那麼我認為IR還ok.. 08/01 17:52
: : → KerwinKao:但是拿整個台北市的紅外線資料作為辨識依據？ 08/01 17:53
: : → KerwinKao:那我建議你炸彈的總當量最好足夠把整個台北市全都轟掉.. 08/01 17:54
: 我們把干擾源作以下的區分
: 1.人為干擾:防守方不曉得我使用的感測具體波段,根本無從干擾.
: 2.自然干擾:大氣環境有所變動，那麼紅外線波譜區段就會受到相當程度
: 的影響,這就是事前的大量資料計算以後取的背景校正的必要性.
: 基本上要很大的變動比如突然下百年不遇的大雨甚至大雷雨,才會造很大
: 的干擾.但是只要資料庫內有這個資料,也還是可以處理.
: 我所謂拿整個台北市的紅外線資料作為辨識依據只是背景而已,事實上我
: 其實只是要抓出來海軍司令部在這張熱影像地圖上在哪,這個還能抓出來就
: 夠了.
表示
1.人為干擾：沒人干擾，因為對方不知道我用紅外線
2.自然干擾：如果是自然干擾，你期望運用大型資料庫進行影像比對
，以確認目標物
目標物我也看到你寫了「海軍司令部」..
我說呀，你要砸海軍司令部，怎麼不直接用GPS 經緯定位？他又不會跑？
如果目標是戰機好了，那麼用2.自然干擾的方式處理，難保會把戰機濾掉
，因為他發高熱，超級不自然....
如果是有高熱你就打，那到時候有地方大火，應該會越來越多飛彈飛過去
說到底，如果你要拿IR當作一種人類用的辨識用工具..可能還ok
當作自動尋標系統的其中一個修正方式
在一定範圍、一定大小目標、一定用途可能也ok
拿大範圍影像資料，擷出一部份當作自動尋標系統標的..
這玩意遠比你預期的還麻煩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.192.223