推 WolfLord:錯在他坐在機器上,另外這裡是戰史版.我想一開始就放錯版 08/03 10:48
→ cobrachen:那麼你的錯是坐在機器前面囉 08/03 11:00
→ cobrachen:這樣解釋或者說是飛行員的錯誤，不太合理吧 08/03 12:02
推 WolfLord:因為我在學德國人講笑話啊 XDD 08/03 16:29
: 推 WolfLord:很好，既然閣下這麼說。作一個飛控給我看看看您瞭解多少 08/03 02:57
飛控是控制系統的一種，但是這就是你所謂高AI武器系統的最重要或者是全部？
然後要有複雜的AI才算是精靈武器系統？也許100年後，相對性的精靈武器的定義
會有所改變，但是以你現在的說法，很抱歉，太過狹隘並且太過主觀。
而且，就算是我作出一個飛控系統，又代表什麼呢？飛控系統是可以取代飛彈
的偵測系統，導引系統還是目標識別判斷的部分呢？這和前面提到對於目標
的偵測，識別，對於彈藥的導引，對目標的持續追蹤與資料更新，有什麼絕對性
，一對一的關聯性呢？
而且，就算是你懂飛控好了，而且認為飛機出錯都是因為上面的飛行員，那麼，你不坊
解釋一下，YF-22的低空墜毀，JAS-39兩次，同一位飛行員的意外，最近的B-2
意外，都是因為飛控完美，飛行員導致的緣故？然後，這樣就可以解釋近距離，
簡單導引系統的武器就是玩具？那請你作一個半主動雷達導引段出來看看好了。你說
是玩具嘛。不需要作慣性導引段喔。
: → WolfLord:把看來的數據當作絕對的實況據以評論...算了都說不想爭了 08/03 02:59
看來的數據？什麼數據呢？假如說把看來的當作實際的狀況來講，那麼，上面
幾架飛機的例子，請問你飛行員錯在哪裡？
你要爭的，目前看起來就是你定義的一種狹隘的精靈武器觀念，需要別人都去接受，
不去接受的就是上一代的落伍觀念，或者是一知半解。
既然你了解，半主動雷達導引段就交給你了。玩具對你來講應該是很簡單的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.75.87.208