[問題] 國軍在抗戰時期的軍階與職務對應

[Hartmann (銀之朔風)]

  在下原本一直以為抗戰時國軍大部隊主官的軍階和職務對應是：
  軍長以上：中將
  師長：少將
  旅長：上校或少將
  團長：上校

  但最近在翻張靈甫傳記時，看到作者寫到張靈甫直至戰歿於孟良崮時，軍階
  仍只是少將，死後也只追贈為陸軍中將。本來在下還以為是作者弄錯，想說
  張靈甫都做到七十四軍的軍長了，好歹也該是中將吧。但隨後就看到張夫人
  王玉齡女士也是這麼說，後來又在網上找到這個資料：
  原蔣介石南京國民政府將軍彙編：
  http://www.jkforum.net/thread-478163-1-1.html

  裡面還真的記著，張靈甫在民國34年2月才晉任少將...也就是說，他一直到
  當上七十四軍副軍長為止，根本正式軍階只是上校而已...

  裡面還另外看到一些很怪的情況，像是李天霞這傢伙也是和張靈甫同一天晉
  任少將，可他那時已經是100軍軍長了，難道直到那時為止，他的正式軍階都
  只是上校而已？

  另外，孫立人和戴笠也是在同一天（民國34年3月8日）才升少將，胡璉、李彌
  更是到6月才升任少將...@@"真是詭異，該不會他們全是用上校「加中將銜」
  的身份來指揮軍隊吧？

  不過如果這樣，那在下很好奇，假定真的是用「加銜」的方式來處理，哪麼
  正式軍階和加銜的軍階究竟差別為何？由李則芬將軍的例子來看，似乎當時
  的人完全承認「加銜」後的地位，既然這樣，為啥要分「加銜」和正式軍階
  呢？

  又，不知道有沒有發生過正式軍階和「加銜」軍階不一導致不聽指揮的例子
  ？在下的意思是：比方A是上校「加中將銜」，而B是正式的少將但沒加銜，
  這樣A能指揮的了B嗎？會不會出現B不接受A命令的情形？

  最後，為啥在接受美式裝備時，不一併把軍階調整成跟美軍同步？也來個准
  -少-中-上-元的制度，這樣不是比較省事嗎？

  ps：李則芬將軍根據他自己的詩的說法，他在武漢會戰前就已掛上將星（他
      還很不好意思沒立啥功績就升到將軍，照他詩上的說法，他一開始還很
      不適應突然進入星星群大門的感覺），但是照上面資料顯示，他也是民
      國34年3月才升任少將的，看來應該也是加銜，而且應該是按照加銜後的
      身份掛階級章。



--
                       憂慮過多的人將一事無成；
                       憂慮太少的人是欺騙自己。
              ～～～公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里～～～


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.86.161
推 Trunicht:戰時晉升吧，艾帥麥帥也都是這樣升官過的。
推 dehyuga:其實那時候74軍的正式名稱是"整編74師"
→ dehyuga:所以沒有想像的那麼誇張
→ Hartmann:改成整編師是後來的事，張靈甫是先接七十四軍軍長，再改
→ Hartmann:成整編七十四師師長的
推 dehyuga:樓上沒錯...我是想說整編74師配上校剛剛好XD