Re: [問題] 日本偷襲珍珠港有正當理由嗎？

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《s207555 (net)》之銘言：
: 教官說要辯論這個題目：日本應該偷襲珍珠港
: 學弟妹趕緊向我求救，他們是正方:日本應該偷襲珍珠港
: 我詞窮了...
: 是不是我們正方比較難站的住腳？

我如果是正方的話:

0, 以下說話是不但要用非常大的聲音,還要用很快的速度,並且一臉正氣凜然,
從頭到尾保持神聖不可侵犯的模樣!

做不到的話,接下來的辯論就不好看了.

1, 日本應該偷襲珍珠港?

烏搜打!烏搜打!烏搜打!

日本不是"偷襲"珍珠港,日本是"奇襲"珍珠港!

這個題目從命題上就有問題,什麼偷襲?那是戰勝者強加給戰敗者的欲加之罪!

想想看,那麼大的一支航母艦隊帶著幾百架飛機,外加數百艘護航軍艦跟補給船,
在毫無遮掩的太平洋上浩浩蕩蕩的前進,怎麼能把這種堂堂正正的進攻當作偷偷
摸摸的襲擊?這是完全不同的兩回事!完全不同的兩回事!完全不同!

所以,先請求這個演講題目正名,如果不能獲得正名,這場辯論不用討論下去了,
我們寧可自動退出辯論,完畢!

(然後等待判決方跟對方的表示,如果對方不能接受以上理由,就立刻站起來,抬
頭挺胸,大聲地踢正步走出去,並且臉上仍然要始終表現出神聖不可侵犯的表情.)

----先要選擇當正方,要先學會昔日日本陸軍的辯論方法.

--
George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More.
Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie.
Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio.
Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world!
World Trader Center blow away, what else do I have to say?
We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.25.140
推 oldfatcat:帥呆了　XDDD
推 chenglap:切腹吧. 為何不切腹?
推 SnowMann:樹不要皮，必死無疑。人不要臉，天下無敵。
→ SnowMann:嗯...夠帥
推 LUDWIN:沒有幾百艘啦，特別攻擊隊只有二十幾艘而已
日陸的數學的scence如果那麼好,就不會發動戰爭啦XD
推 jetzake:ㄟ兜... 加上運補船隊(中間加油三次吧)應該就會上百艘...
推 BruceShaou:這裡用"烏魯賽!"不對吧.....要用"烏索達!"(來亂的)
善哉,故從此言.
推 blakespring:不如正方在綁個頭巾 旁邊插把武士刀
不需要那麼誇張啦XD
雖然這樣幹也更有說服力便是.
推 KK2001:這樣講也對啦 其實說偷襲是以結果論
推 Anvec:情報部門都顯示日本要打珍珠港 XD
※ 編輯: MRZ             來自: 118.160.25.140       (11/27 20:51)
推 panoply0921:有相關形象的電影嗎XD?
推 KK2001:講到說服力 我突然想到"現在不動手 以後會後悔"(￣▽￣;)
推 KK2001:這不是他們當初的理由嗎
推 Reinhard0712:教授越來越有喜感了XDDDD
推 jagdzaku:正方若辯輸了可以說:巴卡那!U端西媽斯!!