推 fc01:這串從頭到尾都沒提要用什麼辯論制度?三三三還是五五四?? 11/28 10:59
→ fc01:然後論點是有了,可是要怎麼去防禦對方的51%擊破? 11/28 11:01
推 m82:要讓老美造船趕不及...只有川口兄有辦法.... 11/28 12:09
推 polizei:樓上讓我笑了 11/28 12:25
※ 引述《s207555 (net)》之銘言：
: 教官說要辯論這個題目：日本應該偷襲珍珠港
: 學弟妹趕緊向我求救，他們是正方:日本應該偷襲珍珠港
: 我就隨便講講說，美國阿～中國阿～荷蘭英國之類的國家，
: 對日本施行貿易制裁，日本是島國，為了生存下去不得已要向外發展
: 所以美國自己欠打。戰爭就是人類的本能，為了生存下去，不得不發動戰爭
: （感覺我的論點很弱...）
這問題真的有點搞錯方向......要的話,看要不要先這樣說:
題目是"應不應該奇襲珍珠港",那就表示戰爭已經決定了,不是要
不要打的問題,是用那種方法打比較好的問題,那就不糾纏在要不
要打這一點,直接講應該怎麼打.
法國淪陷後美國就開始大規模擴軍計劃,詳細的數據看看英
文版的Wiki就夠辯論用了,從中文轉過去也可以,不要說看不懂英
文,阿拉伯數字總看得懂吧?然後比較一下數字,戰前的華盛頓與
倫敦之類條約把日本海軍的實力限制在美國的60~70%之間,可是
美國開始擴軍後,日本的相對實力會很快降低,估計1944年即使沒
開戰,日本的海軍實力將會不到美國的20%,美軍變成兵分三路也
可以保持每一路都有日本總實力的兩倍,美國隨便打也能壓倒日
本,要打的話日本不能等,要快,否則美國人一定選擇慢慢來,所以
必須主攻,不能用既有的九段作戰論去防守.
而且對方擴軍造成雙方實力差增大時,怎樣把實力差拉回來?
一個是自己也擴軍,但當時的日本沒那個錢,所以才要進攻中國搶
錢,當然行不通;另一個方法就是讓人家的武器退伍,不管是自然
報廢退伍條約限制退伍還是打破打沉自動退伍都好,只要對方沉
船速度大於等於造新船速度,就可以保證對方的實力很難升高,這
才能保持美國與日本軍力上的均衡性,避免出現壓倒性的差距.
但要主攻該怎麼攻?打仗可不是決鬥約好時間大家PK,而且這
樣PK還是對日本不利,本來就只有60~70%嘛!所以你必須襲擊.而
講白了才來襲擊與PK又有何不同?更何況這次主場優勢是在美方,
那更不利,所以,奇襲最有利啦!對方沒警覺則自己損失少對方損
失大,最容易讓對方的沉船速大於等於造船速.
--
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search
&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.243