Re: [問題] 日本偷襲珍珠港有正當理由嗎？

[woodsy (山腳路故事續(B))]

問個問題

如果當時日本首次攻擊 不管偷襲還是正規攻擊

是攻擊菲律賓上美軍 就算是 成功的殲滅 佔領

那 太平洋戰爭會提早多久結束

※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: ※ 引述《s207555 (net)》之銘言：
: : 教官說要辯論這個題目：日本應該偷襲珍珠港
: : 學弟妹趕緊向我求救，他們是正方:日本應該偷襲珍珠港
: : 我就隨便講講說，美國阿～中國阿～荷蘭英國之類的國家，
: : 對日本施行貿易制裁，日本是島國，為了生存下去不得已要向外發展
: : 所以美國自己欠打。戰爭就是人類的本能，為了生存下去，不得不發動戰爭
: : （感覺我的論點很弱...）
:       這問題真的有點搞錯方向......要的話,看要不要先這樣說:
:   題目是"應不應該奇襲珍珠港",那就表示戰爭已經決定了,不是要
:   不要打的問題,是用那種方法打比較好的問題,那就不糾纏在要不
:   要打這一點,直接講應該怎麼打.
:       法國淪陷後美國就開始大規模擴軍計劃,詳細的數據看看英
:   文版的Wiki就夠辯論用了,從中文轉過去也可以,不要說看不懂英
:   文,阿拉伯數字總看得懂吧?然後比較一下數字,戰前的華盛頓與
:   倫敦之類條約把日本海軍的實力限制在美國的60~70%之間,可是
:   美國開始擴軍後,日本的相對實力會很快降低,估計1944年即使沒
:   開戰,日本的海軍實力將會不到美國的20%,美軍變成兵分三路也
:   可以保持每一路都有日本總實力的兩倍,美國隨便打也能壓倒日
:   本,要打的話日本不能等,要快,否則美國人一定選擇慢慢來,所以
:   必須主攻,不能用既有的九段作戰論去防守.
:       而且對方擴軍造成雙方實力差增大時,怎樣把實力差拉回來?
:   一個是自己也擴軍,但當時的日本沒那個錢,所以才要進攻中國搶
:   錢,當然行不通;另一個方法就是讓人家的武器退伍,不管是自然
:   報廢退伍條約限制退伍還是打破打沉自動退伍都好,只要對方沉
:   船速度大於等於造新船速度,就可以保證對方的實力很難升高,這
:   才能保持美國與日本軍力上的均衡性,避免出現壓倒性的差距.
:       但要主攻該怎麼攻?打仗可不是決鬥約好時間大家PK,而且這
:   樣PK還是對日本不利,本來就只有60~70%嘛!所以你必須襲擊.而
:   講白了才來襲擊與PK又有何不同?更何況這次主場優勢是在美方,
:   那更不利,所以,奇襲最有利啦!對方沒警覺則自己損失少對方損
:   失大,最容易讓對方的沉船速大於等於造船速.

--
        問題:
                世界各國職業運動中
                        哪位執行長任內解散了四隻球隊 (包含海陸空)
                                        連續四年發生放水醜案

            但卻屹立不搖  毫無羞恥的繼續擔任執行長

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.224.104.202
推 bxdfhbh:日本不會這么傻吧。放著美國海軍主力不殲滅，去占土地。
推 bloodrose23:樓上 原PO提的情形就差點就成了太平洋戰爭的第一幕
→ bloodrose23:雖然跟實際表現出來的版本還是有點出入
推 findarato:只要能拖到時間 那結果或許就大大不同...
推 polizei:你還是跟我說簽名檔的答案吧XD
推 jagdzaku:終滑質謗吧
推 sky987:李文彬   科科
推 dreamcity:我推想3-4年左右太平洋戰爭就結束了.中太平洋漏洞太大.