※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之銘言：
: ※ 引述《panzerleader (羅季姆采夫師長)》之銘言
: 請問機動突擊群是指OMG嗎?
: 如果是的話,那其實是一種特殊的飆車單位,
: 華約用來一口氣衝到英吉利海峽與萊茵河的特殊單位.
: 至於閣下提到的蘇聯戰術,
: 西方對應的策略"可能"是一種心理上催眠法,
: 大體而言是這樣的,基於一種不確定是出於軍事或政治的原因,
: 北約將原本已經嫌少的部隊前進部署,當時美國基於二戰的戰史,
: 做出一個華約的模擬作戰計畫,
: 外帶後來一些華約軍官的著作流出,
: 北約相信華約將以二至三梯次的方式投入兵力,
: 第一梯次兵力主要任務就是突破與深入,
: 第二三梯次捕捉被第一梯次繞過的北約軍,
: 所以只要擋住第一梯次,就可以避免靜態前進防禦的北約軍被圍殲,
: 為此北約準備了一些機動單位,用來盡量擋住突破口的華約軍,
: 爭取時間動員後備兵力.
: 依照上述北約的看法,華約第一梯次僅動用1/3的兵力
: (1/3是實際推估的數字,不是因為三梯次就算成1/3),
: 所以要達到快速突破的效果,質劣的華約必須集中天量的部隊,
: 雖然北約兵力相當程度的少於華約,
: 但是冷戰的數十年間,不斷的有北約軍官或專家為文認為蘇聯無法集中這種天量的部隊,
: 北約不用太害怕,現有兵力足夠堵住華約的裝甲洪流,
: (例如英國有人算出來,華約中央方面軍至少要增加為三倍兵力甚至更多才夠)
: 相反的也不斷的有北約軍官為文警告,前述同僚太小看華約的作戰能力,
: 對於華約的軍事能力的進步非常麻痺,
: 其實華約所需要動員的部隊沒有那麼多.
: 如果後者是對的,華約的打擊力並沒有北約想像的那麼脆弱,
: 那北約的策略就變成心理催眠作用而已,
: 翻翻過去的專書或論文集,類似的爭論比比皆是,
: 至於孰是孰非就幾乎已經是難以驗證的往事了.
其實你這篇分析要拆分很多問題來回,首先是A/B/C的分波派遣,以及整各歐洲戰場的開始2
4小時來做研究,先回答1.2.3波好了,按照整各50年代-90年代結束的整各北約報告研究,可
以發現到華約組織的作戰方式就是大量的裝甲洪流快速的打破掉從漢堡-柏林-萊茵河防線
-南歐.這代表了哪種層面涵義?
首先是北約本身自己也很清楚假設真的要開打,那屆時實際作戰上面不可能跟紅色風暴那
樣規界在中歐的柏林,而是從北歐1路延伸到南歐整各華約大規模的裝甲衝刺,那到時整各
防線的瓦解跟重新建立,都是以小時為單位從最靠近前線的柏林,1路延伸,不討論NBC狀態
來研究的話可以發現,實際上北約真的要大量打擊掉裝甲部隊只能靠空優,但是這問題架構
也是很矛盾的,對華約來說,就是大量的防空配套(也就是說,某些人的理論上說華約的防空
很爛,其實這點要重新研究搂.....)來消耗掉北約的快速突擊打擊力量(所以手段不專述)
,也就是第2點的建立架構上最基礎的問題.
至於第1點,在1.2.3波的攻擊中,其實有研究過俄國的冷戰時期軍官教育戰略課的,可以發
現,由於要以小時快速打擊的架構之下,第1波的前鋒是A級軍團,也就是精銳型的,然後展開
上面的相關就是交由B/C級軍團,不過這點也是有好玩的地方,在197X年代的華約演習,就嘗
試過以C級軍團作為先行消耗兵力展開然後由B級軍團作前鋒A軍團後方第3波的作戰嘗試,
對北約來說,之後的研究報告上的架構的但書建立,也就是以第1點來作正反論述配合第2點
.
所以在研究這段過去的時候有很多的建立架構其實有很多的層面跟參謀的作業彼此之間的
互相比較,就是在這邊可以發現到許多有趣的方面.
--
霸者心中無聖域,殺戮之道無悔恨.步在喋血之道上!我不會祈求寬恕!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.92.120