[請益] 論西方十八世紀的戰爭

[fyc ( )]

許多人對於十八世紀戰爭模式的疑惑，通常是來自於以現代戰爭的模式來理解當時，會認
為那種排成幾線，直挺挺地齊步走，然後以排槍相互射擊的戰爭方式非常地愚蠢。為什麼
就不是像現在這樣，成疏散隊形，或至少蹲下？為什麼不挖壕溝？或者結論認為這就是所
謂的騎士精神。

在網路上看到的解釋也不外如是：因槍枝技術上的限制，當時前裝的滑膛槍（musket）射
程不到一百公尺，加上沒有膛線，準度奇差，而且裝填步驟繁複，通常一分鐘通常只能射
擊兩到三發。因此，單一槍枝的殺傷力極其有限，除非部隊列成排槍陣。若呈疏散隊形，
則可能適得其反，不僅會被敵軍殲滅，同時也毫無火力可言。

部隊在戰場上必須排列成橫隊，才有可能發揮火力到極致，同時必須在約不到一百公尺近
距離做第一發的完美齊放，如此才可能造成敵手重大的傷亡。是故，我們就不應當再在單
一槍枝貧弱的殺傷力上打轉，卻忽略了在十八世紀的實戰中，這種作戰模式造成的傷亡其
實是真的非常巨大的。例如在七年戰爭中，會戰的傷亡常為15％至20％；而在1758年的左
恩多夫會戰（Zorndorf）中，有一方的損失竟高達50％。既然傷亡如此巨大，因此在作戰
的過程中，雙方其實都極力地避免會戰。

上述這種血腥的屠殺，也就是許多人從電影中看見而感到疑惑的場面，其實發生得不多，
是故暴力盡可能地被限制在整場戰爭中的某些時間點上。戰爭不以殺人盈野為主要手段，
反而是奪取敵軍的兵站、抄截敵軍的補給線，搶佔最有利的會戰位置。十八世紀的戰爭中
進行的最多的不是會戰，而是圍攻與迂迴機動，因此最懂得迂迴，能夠不戰而屈人之兵的
將領才夠格稱為名將。這個時代發動會戰的謹慎都要甚過任何一個時代，自然發動會戰也
比其他時代來得更有把握。

這種作戰方式一來是畏懼排槍齊放的強大殺傷力，另外則是對三十年戰爭所帶來慘況的反
動，或者更應該說是重商主義思想影響使然。三十年戰爭對民眾生命財產的傷害，直接影
響到國家的社會經濟發展，這令各國政府戒懼，務必不使戰爭影響百姓。這就使得戰爭中
不僅由社會底層份子或外籍傭兵充任士兵，糧草補給也盡可能透過運輸而非就地徵發，更
罔論劫掠。但當時歐洲各國的運輸能力極為落後，也因此兵站與補給線而不是軍隊才會成
為對手的目標。大家都想拖垮對方，卻又因為必須盡可能倚賴補給而不利久戰。於是在野
戰中要像第一次世界大戰那樣挖壕溝自然不可能，壕溝戰畢竟就是需要大量補給的消耗戰
。在這種條件下一方想挖壕溝久戰，可能的結果就是另一方避戰，迂迴截斷對手的補給線
。

前述一般民眾不論生命或財產，都比以往更不易感受到戰爭帶來的傷害。戰爭既已對一般
大眾影響甚少，也因此在戰場上，兩軍的貴族軍官在對陣時也往往表現得極為君子之風，
甚至在停戰時向對方邀宴。所謂的騎士精神，可以用來指涉上述貴族軍官在對陣時的彬彬
有禮，但用來指涉一般士兵們以排槍互射，那就大錯特錯了。且不論他們出身社會下層，
是社會上最沒有聲音的一群。更重要一點，士兵們只是發射排槍的機器。這種有如長矛方
陣，掩沒了強者的個人力量，而將眾人力量化為一體的作戰方式，代表的是長久以來步兵
戰鬥的傳統，但絕非騎士精神。


http://tw.youtube.com/watch?v=qfvCjLgbpy0
比如說這個要發生就不知道已經歷經多少圍攻與迂迴了...

--
看了一些書籍與討論後做的一點整理.需要大家的指教囉!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.224.167
推 letts:推
※ 編輯: fyc             來自: 123.195.224.167      (12/10 22:22)
推 KoujikiOuji:大推
推 Hartmann:推
推 findarato:推
推 atschung:有看有推
推 q1980:推
推 tomsugad:推