推 chenglap:不對, 請看我上一篇文章的內容. 01/08 14:31
※ 編輯: plamc 來自: 211.74.211.209 (01/08 14:32)
推 chenglap:事實上你說的我已說了. 01/08 14:32
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 如果有用心理解我的文章, 應該留意得到, 能夠用保值物品支薪
: , 跟僱員要求以保值物品支薪, 是兩件事. 之前所說的, 是在於
: 僱員是否有能力改變僱主支薪的方式, 僱員是否有權決定僱主的
: 支薪方式, 那是社會運動和工人權益的泛籌. 而不是經濟的泛籌
: , 僱主可以選擇用甚麼支薪, 不等於工人有權選擇用甚麼被支薪
: , 一般的情況下, 工人只能選擇辭職.
這邊你也是太想當然耳 而且還根本想錯...
當貨幣失效 市場會自動去改變交易媒介 不是你想的"只能辭職"
只能辭職更不是"一般的狀況下" 這邊t板友雖然口氣不好 但他說的是對的
而且是是你應該去理解他為何這樣說 不是繼續想當然耳
如果你覺得板友國府的例子你還搞不懂 那看看厄瓜多 當貨幣失效 最後它美元化了
又看辛巴威 你真以為辛巴威人會那那些笑話鈔票來交易嗎? 他們早就都只收美元/實物
(所以你就可以了解為什麼厄瓜多會順理成章的美元化)
人類是很聰明的
在有現成歷史事件可以參考的時候 請不要用發想的來理解...
: 基本事實就是經濟的運作方式, 而不是物資的內容. 況且, 進一
現在的問題就是你搞錯了很多經濟的運作方式...
--
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.211.209