Re: [問題] 英國為什麼軍事自古就蠻強的

[RollingWave (Lost in the Dark)]

※ 引述《s207555 (net)》之銘言：
: 英國的地理位置在歐洲很邊陲
: 資源也不豐  比起法德兩國
  歷史上的 "德國" 在"古代" 根本不存在，除非你認為WW1 是古代。

: 實力卻很強大
: 參與過
: 七年戰爭及拿破崙戰爭、1850年代的克里米亞戰爭、二十世紀內的兩次世界大戰
: 還建立過日不落帝國 到處都是殖民地

那正是因為他們"邊陲" 所以

1.卡到位子...離新大陸比較近

2.窮，所以有去探險的動力

君不見殖民時代的四大國 (英/西/葡/荷) 都符合以上兩點嗎?

: 比起二戰的法國如此不堪一擊 英國抵抗卻很激烈
: 糾竟~英國有什麼祕密

 因為你的"古代" 定義有問題，英國原始的住民(蓋stone hendge的那群)算是Celts 的
一個分支，被羅馬給打敗， 等到羅馬衰退後剩下的羅馬人+原住民還剩下的又被Anglo
Saxon 跟一堆其他的北歐人來的打假的， Anglo Saxon 建立的王國又被根據地在北法國
諾曼人的一支不過7000 人的小軍打暴。 諾曼人建立起來的國家或許才能免強算是"英國"
的起點。 而諾曼人打下英國最後他們原來在法國的基地在百年戰爭中丟了。 最後這群
諾曼人+塞爾迪克人+Anglo Saxon + 各種北歐人的變成的英國。 但是其實跟比較"純"
塞爾迪克人的 Scotland  / Ireland 甚至是Wales的問題其實即使到今天也沒完全解決。


 英國在中世紀並不強勢，大家只是被後來的印象先入為主了，因為今天我們的主流文化
是美國..美國的源頭是英國，所以聽到的英國歷史好像很厲害，Agincourt 一群弓兵幹掉
了一堆法軍，但是卻沒提到會打那一戰是因為英軍已經在落跑了，那戰是不得已的背水一
戰結果贏了，贏了後也是繼續撤退，百年戰爭不是英國入侵法國...是因為英國的貴族
"本來" 就在法國先建立的領地，那不是英國人vs法國人，是 "領地只在法國的貴族" vs
"領地在法國+英國"的貴族。 最後在各種原因下後者輸了。搞到最後他們在法國的領地都
沒了，現代的法國也算是到那個時候才成形。

 英國會強盛是因為 新大陸+ 工業革命，值到中古後期前英國在歐洲的大國中算不上是強
勢，當然期它國家也都各有他的問題，當時真正的強權是東羅馬跟回教世界，別忘了所謂的
十字軍是"全"歐洲+東羅馬 vs 打當時在分裂狀況的中東地區。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 116.59.167.142
推 polizei:你認真了 法軍其實也很強啊 只是被兩大法則揶揄的很嚴重
→ polizei:可能真的只有二戰德軍才比較少被揶揄吧
推 ghfj5678:因為2戰德軍真的素質精良  (不是指那些玩具坦克
推 LUDWIN:法國如果弱的話早就像波蘭伯根地一樣三家分法了
→ LUDWIN:連留到現代被耶喻的機會都沒有XD
→ RollingWave:期時兩邊都是法國人啊...當時的英國中央政府的語言是
→ RollingWave:法文... 本來所謂的法方很慘是因為被多方夾擊
→ RollingWave:但是最後英方的聯盟自己內鬨才輸掉的
推 su281:聖女貞德：嗚～原來有沒有我這個上帝的使者都沒有差...~>"<~