作者RollingWave (Lost in the Dark)
看板Warfare
標題Re: [問題] 歐洲跟中國的盔甲
時間Mon Mar 2 14:09:25 2009
※ 引述《tekin (tekin & tutuq)》之銘言：
: 我對歐式鎧甲不熟悉
: 就中國而言
: 所謂的魚鱗甲等形制的鎧甲最初並非金屬﹐而是廣泛采用皮、木和石質。
: 今天很多人仍然在爭論秦陵兵馬俑著甲兵俑是否是鐵甲。很多人相信是用石片打磨的。
: 很容易想象﹐石片很難打磨成歐式的那種鎧甲。因此鱗甲一直是中國鎧甲的主流。
: 其次﹐中國古代有大量的官營兵工廠。專人打造甲片﹐再由專門工序編織成鱗甲﹐
: 更便於大規模生產。
: 而中世紀歐式鎧甲多半是非官方生產的﹐騎士們都自己自供裝備﹐所以有可能使用
: 更為重型的裝甲。
: 實際上中國也不是沒有“全副武裝的重行（型）盔甲”。在十六國後期及北朝﹐
: 甲騎具裝曾經一度是戰場上風雲一時的騎兵主力。今天出土了大量北齊、北周
: 的騎兵俑﹐有相當數量便是“全幅武裝”的甲騎具裝。甚至敦煌壁畫中也有這
: 種重型鎧甲作戰的生動畫面。
有趣的是十六國跟北朝的時候也是中國最接近西歐中古時代.
但宋代的時候馬匹也都有馬甲，不論是遼金宋夏都有，當代著名的騎兵..例如金的鐵浮圖
，夏的鐵鶻.. 甚至岳飛的背嵬應該都是。 遼金夏的一個很大的原因恐怕是因為他們有貴
族制度..那些重騎兵又剛好都是貴族..所以...以南北宋來說用馬甲的一個很大的原因恐怕
是因為馬太少了..死不起XD.
http://tinyurl.com/cp9xmu (宋代的畫..看到這些馬都有甲)
http://tinyurl.com/czrznw
(武經總要中記載的馬甲..宋代的甲規格都有紀錄)
為何唐代一反之前的做法而不用馬甲? 這種說法很多。 簡單來說的話馬甲的問題是
你不大可能隨時都叫馬穿著甲，行軍的時候常常連人都不見得會穿甲了，(十字軍的時候
救出現過因為在行軍太熱大家都沒穿甲結果被突擊就全滅了囧) 歐洲中古中期的戰爭中
往往一個裝甲騎兵需要好幾個隨從就只是幫他拿裝甲穿裝甲。 所以你要出1000個裝甲騎兵
就已經虛要3-4千個人就只是幫他們服務 (當然其實他必要的時候也會做戰就是了) 但
至少不難看出在大規模的長期作戰中這種模式問題很多，也就是為何這種重騎兵真的盛行
的時代中西歐很少打長距離，長時間，大規模的作戰。 尤其是所謂的plate armor 這種
裝甲雖然穿在身上因為重量分配設計不錯而不會感到很重，但平常帶著走可沒那麼容易，
而且感覺不重但穿著跑跑可是很累的(現在重現的玩家都發現說雖然穿著動作可以頗自由
，但續航力頗有限制) 而且穿載更麻煩... (所以當時騎士往往都只做主力衝鋒..後面的追
擊什麼都都留給輕裝的騎兵或是步兵去做。)
單純就裝甲的效果來說當然所謂的plate armor 效果真的比較好，一般的刀劍槍箭幾乎
都完全沒用，除了靠重擊或是近距離的強弩外幾乎時沒在怕的，但反過來說就是因為靠
個鐵槌或是十字弓還是幹的掉(宋代的配備中也常常出現鐵槌之累的東西)，而且造價太高
了，因此真的以中國的那種大規模軍隊來看實在太不實在了。 (就有點像現代的美軍
...裝備很好..傷亡很低..但是後勤太恐怖..如果不是因為國力差距太大效果實在不大好
) 即使是歐洲也都是超級有錢的少數才有這種裝備，這樣的分配太沒有效率，如果
你旁邊的輕騎兵/ 步兵都被亂箭射死了..你十幾個人衝道幾千個人中你認為會有什麼下場?
人家光是把你扯下馬亂拳都都夠打死人了。
中古真的認真要打仗的時候都得去請傭兵的，或是大規模動員農奴去當砲灰，但我們看
這種作戰的問題其實可以看battle of hattin 這個直接導致耶路撒冷王國滅亡的一戰，
在這時騎時那種全身plate armor 還都沒出現，但結果貴族幾乎都沒人死，可是還是慘敗
.. why? 被逼到絕地然後步兵全被亂箭射死，結果一擁而上全部被抓了...
這告訴我們真的打仗的時候種要的是... 機動力跟整體戰力的平均，所以騎馬真的優勢
不單純是衝撞，而是因為搶位的速度跟行軍的速度.. 人多的優勢不只是對戰，而是因為
你可以跑的地方多。 二戰的時候的德國豹式虎式vs 老美的搞笑Sherman跟俄國的T-34，
德國的坦克砲大裝甲厚，正面打的話一個挑十個Sherman都會贏，為何最後卻輸了?
量少... 可靠性低...這用來比較中古的全副裝甲騎士是個不錯的比較。
: 蒙古騎兵使用很輕的盔甲﹐除了機動性的考慮之外﹐鐵資源稀缺也是很重要的
: 原因﹐因此蒙古騎兵的甲以皮甲為主。
: 至於說哪一個更好用﹖
: 很簡單﹐甲騎具裝北朝之後就漸漸被淘汰﹐今天大量唐代的出土文物中﹐完全看
: 不到甲騎具裝的身影。唐代並非不能提供大量的重裝騎兵﹐之所以完全消失﹐很
: 大程度說明“全幅武裝的重型鎧甲”是不適應戰爭發展要求的。也很客觀的反應
: 出究竟何者更好用。
: 有關中國鎧甲發展歷史﹐可參看Albert E. Dien（丁愛博）的論文。
: 此外中國社會科學院考古所楊泓《中國古兵器論叢》（增訂本）也有幾篇非常優
: 秀的論文可以參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.176.62
※ 編輯: RollingWave 來自: 114.137.176.62 (03/02 14:27)
推 Hartmann:唐代重騎兵少可能還有一個因素，對游牧民族取攻勢，勢必 03/02 14:38
→ Hartmann:鎧甲不能太重，否則無從發揮機動性，更不能長程奔襲 03/02 14:39
→ RollingWave:yeah 那大概是主因 03/02 14:40
推 oldfatcat:原po忘了拐子馬XD 03/02 14:50
推 viking0518:元PO論點簡單扼要...我笑了..中肯 03/02 15:03
推 sdiaa:拐子馬→例如金的鐵浮圖 03/02 17:05
→ RollingWave:拐子馬好像是鐵浮圖的側衛..裝甲通常比較低一點 03/02 18:17
推 amaranth:拐子馬就是兩翼騎兵而已,不要被岳飛孫子唬攏了 03/02 18:34
推 amaranth:鐵浮圖是形容重甲全裝遠望如鐵塔一般,應該是重裝步兵部隊 03/02 18:40
→ amaranth:鐵浮圖之名是出現於順昌之戰時對金兀朮三千親衛隊的描寫 03/02 18:42