推 overwhelming:推"我是點重而糕瓦米啥的懂得看才" 04/01 19:47
推 fgki543:怎麼好眼熟...該不會是... 04/01 22:10
→ NVK:這是要交付施老的期中報告嗎 =.=? 04/02 17:04
《唐太宗李衛公問對》，以下簡稱《問對》；該書中的戰略思想的「核」，
簡單來說就是「奇正相變之術」，以下簡稱「奇正」。[01]接下來便是以「奇正
」為理論的核心，經由「權謀」、「形勢」、「陰陽」、與「技巧」的分類方式
，從而帶出了「虛實」、與「攻守」之分。[02]最後進一步延伸為國家安全戰略
中關於軍事戰略如何制定的理論基礎，也就是《問對》中最常討論有關於「陣法
」的變化。另外在李靖與唐太宗的討論之中，也隨時彰顯了中國傳統中對於將領
的倫理道德條件的無形規範──或者可以稱之為今人所謂的「軍事專業氣質」，
而這種氣質自然對於《問對》中的「軍事思想與準則」會產生相當重要性的影響
。[03]若要用一句話來說整本《問對》的戰略思想內涵，那就是岳飛的那一句眾
所周知的名言：「陣而後戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。」其中「陣而後
戰」可說是「奇正相變之術」的應用方針了。
簡單來說，整本書的戰略思想可以用一個同心圓來作為說明：
┌──────────────┐
│><各式各樣目不暇給眾說紛紜多│
│著┌─┬───┬────┐到│
│來│ │ 攻守│ 虛實 │爆│
│嘛│虛├───┼──┬─┤炸│
│幹│實│ 陰 │權 │ │的│
│圖│ │陽┌┬┴┐謀│攻│「│
│些│ │ ││奇│ │守│陣│
│這├─┼─┤└┐├─┼─┤法│
│畫│ │ │正││ │ │」│
│著│攻│形└┬┴┘巧│虛│與│
│撐│守│ 勢│ 技 │實│圖│
│了├─┴──┼───┤ │解│
│飽│ 虛實 │攻守 │ │但│
│吃└────┴───┴─┘鬼│
│我是點重而糕瓦米啥的懂得看才│
└──────────────┘
最外圍的圓圈是《問對》的戰略作為指導原則，而其餘的同心圓由內到外則
是其戰略思想的層次。
--
[01] 鄔錫非注譯。新譯李衛公問對。台北市：三民書局。1996年1月。第2頁。
「奇正相變之術」取自以上該書之導讀。而「核」的理念自然是來自
克勞塞維茲。
不過鈕先鍾在《中國戰略思想新論》中就認為「全書內容毫無系統可
言」，顯然並不認為《問對》有其戰略思想的「核」可言。請見：
鈕先鍾。中國戰略思想新論。台北市：麥田出版。2003年11月1日。
第274頁。
另外趙國華在《中國兵學史》之中則認為《問對》的戰略思想最有價
值的是「攻守兩齊」與「陣法」。請見：
趙國華。中國兵學史。福建省福州市：福建人民出版社。2004年11月
。第315-318頁。
然而參照王曉衛的《兵家史話》與謝祥皓的《中國兵學》，他們對於
《問對》的解讀又與鈕先鍾不同，他們認為「奇正」佔了極大的要素
，幾乎視為《問對》的主題。請見：
王曉衛。兵家史話。台北市：國家出版社。2004年3月。第112-113頁。
謝祥皓。中國兵學：漢唐卷。山東省濟南市：山東人民出版社。1998
年。第472-479頁。
然後經過這個學期以來的研讀之後，遂決定「奇正」就是《問對》的
「核」。
[02] 《問對》。第27頁。
「權謀」、「形勢」、「陰陽」、「技巧」、「虛實」、「攻守」都
來自《問對》原文內容。
「權謀」、「形勢」、「陰陽」、「技巧」在此首度出現於〈上卷‧
第十一〉。
「虛實」與「攻守」則分別被鈕先鍾視為《問對》的中卷與下卷的主
題。請見：
鈕先鍾。第264-268頁。
[03] Alger, John I. and Thomas E. Griess. Definitions and Doctrine
of the Military Act. 張德行譯。軍事藝術的定義與準則。台北市：國防部
史政編譯局。1995年8月。第8-10頁。
「軍事專業氣質」與「軍事思想與準則」的名詞與解釋來自此書。同
樣地，為了將現代軍事用語與《問對》內容做一個結合，本論文有相
當大的一部分是直接引用自本書的。
--
作者外出取材,下回休刊.
http://gps.wolflord.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.202.243