作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Warfare
標題Re: [心得] 陣而後戰: 《唐太宗李衛公問對》中的戰 …
時間Thu Apr 2 01:33:54 2009
全文太長
重點大概只有這邊吧
: 換言之，《問對》中並不認為機動打擊力量就等於是「奇」，此外《問對》從第一篇
: 就已經明示了貫穿全書的戰略思想的最主要原則是「正兵」。[11]雖然老子說：「以
: 正治國，以奇用兵。」但《問對》卻提出的作法卻是「正兵」。而接下來全書的戰略
: 思想的核心就是解釋什麼叫做「正兵」？
: 簡單來說，答案就是軍隊的平時教育與訓練，並且將戰略思想中的原則藉由常規編制
: 轉化為戰略作為。
軍事術語叫做"SOP" "標準作業程序" "教範" "準則"
克勞塞維茨則說是"鷹架"
用運動術語則是"基本動作"
: 這樣子一旦到了戰場之上，自然能在軍事行動中，有效地轉變成臨
: 機應變的戰術
No 一點都不會自然有效應用 事實上大部分的指揮官辦不到
問對裡頭還有談到奇正相生的問題 大部分的指揮官只能做到
以奇為奇 以正為正
這也是為啥我說過一個合格的軍官 是要懂得很多的準則
一個優秀的軍官 則是要知道準則(什麼時候)沒屁用
比如說一般的教範 會說
應該是主力當正兵 別動隊作側翼攻擊
托塔天王打東突厥時 則先用別動隊直接快速攻擊敵人的
大本營
反而是用自己的主力部隊去側翼迂迴
截斷敵人的退路
乍看之下是不合常識 實際上卻又是合理的
: 。換言之，老子的「兵」是指「作戰」，而《問對》的「兵」則是專指
: 「軍隊」，或者應該說是指在國家安全戰略的最高原則之下，一個國家最應該遵守的
: 建軍基本原則。這種想法其實並不與老子相違背，因為確保「正兵」之道，最終仍然
: 是「以正治國」。既然治國要以正道行之，那麼治軍之道也須以正道行之，這就是《
: 問對》的戰略思想的核心。
當兵一定要先從基礎動作跟教範教起
真正的靈活應用與何時應該違反教範 何時應該採取非常識的行動
則只能靠大量的演習跟作戰來學會
比如我跟人討論過這樣的問題
常識上摸燒烤的鐵板會受傷 所以你不會這麼做
但今天在鐵板燒店跟人打架
或是有人拿槍過來掃射這家店(像是孟買那樣)
你必須摸鐵板才能迅速翻到桌子另一側
那你是要摸鐵板翻過去 還是要冒著被子彈打中的危險慢慢來?
孫子也說過 以正合 以奇勝
常識跟教範可以維持穩定
奇襲跟奇策則只能在必要的時候使用
至於知道什麼時候應該使用奇策
那就是優秀的軍官了
所以平時做很多的計畫跟準備 當真正跟敵人接戰的時候
優秀的指揮官知道應該何時把計畫書扔進垃圾桶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (04/02 01:35)
→ MRZ:基本上教育只能啟蒙,但並不能讓你變成天才,但當天才必先啟蒙 04/02 03:32
推 lawuwu:恕我駑鈍，但想請教李靖的作法怎樣說是合理呢？ 04/02 09:09
推 lucifax:只要成功 就是合理 不成功再合理也不合理 腦袋掉了就不合 04/02 11:38
推 madaniel:克勞塞維茨真的花過很大的篇幅討論M大本文的觀點..@"@ 04/02 15:13
→ madaniel:昏.這篇N大發..克氏也說天才很稀有..急著認定自己是天才 04/02 15:16
推 NVK:克勞塞維茲在戰爭論中花篇幅敘述的天才,所謂的"戰爭天才" 04/02 17:01
→ NVK:之所以篇幅長,是因為克氏是透過兩個層面加以分析:1.真實戰爭 04/02 17:01
→ NVK:情境對於指揮官的影響 2.適於指揮大軍作戰的性格與智力因素 04/02 17:01
→ NVK:(尤其是後者). 而這種性格面的分析,其實跟本文關聯是有限的. 04/02 17:02
→ NVK:倒是富勒評價李德哈特間接路線的那段名言,跟這篇關係比較接近. 04/02 17:03
推 madaniel:性格面是有限啦..不過克氏很愛碎碎念別死守準則之類.. 04/02 22:26
推 panoply0921:李德哈特寫的東西,我感覺"以奇為奇"的味道很重...還是 04/03 00:37
→ panoply0921:是因為我資質駑鈍,無法領晤大師的道理:p 04/03 00:38
→ panoply0921:推"只要成功,不合理的就是合理" 04/03 00:39
推 lawuwu:啊...間接路線啊...那比較懂了... 04/06 09:17
→ sneak: //muxiv.com 01/01 22:22