推 lawuwu:恕我駑鈍，但想請教李靖的作法怎樣說是合理呢？ 04/02 09:09
推 lucifax:只要成功 就是合理 不成功再合理也不合理 腦袋掉了就不合 04/02 11:38
李靖本人是怎麼想的,沒人知道.我那個系列的文內說明了"問對"的內容並不能
視為李靖的意見,只能看成"問對"這個文本中所透露的戰略思想,當然這種想法
正確與否是另外一回事.
不過"問對"並不會認為"只要成功,就是合理"這種說法,因為它指出指揮官不能
去期待對方犯錯而促使自己成功,所以就提了一個淝水之戰的案例.這種情況就
算獲得成功也是"不合理"的,因為那根本是純然的"無作為",而戰略是講求主動
地有所作為的.
(然而矛盾的是"問對"裡面李世民對宋老生之戰的案例時...基本上這裡就是告
訴讀者要如何懂得拍老闆的馬屁啦XD.當然,讓老闆高興,這在戰略經營上,可說
是千古以來的兵家必勝不二法門.雖然古代是必須讓皇帝高興,但到了民主時代
以後,那就是必須讓國會高興,讓民眾高興----這樣就算讓他們肯贊成發動世界
大戰都可以,雖然要做到這種工夫要比讓皇帝高興還更有難度.)
如果真的要講戰略中什麼才叫做"合理"的話,那就是進入"哲學的境界"了,問題
是"問對"裡面的哲學沒那麼深入,故這個方向可以深究,但絕非"問對"作者所想
表達的本意.當然,若要提到這一點,那題目應該就是"問對的戰略思想給我的啟
發",而不是純粹介紹了.
推 madaniel:克勞塞維茨真的花過很大的篇幅討論M大本文的觀點..@"@ 04/02 15:13
→ madaniel:昏.這篇N大發..克氏也說天才很稀有..急著認定自己是天才 04/02 15:16
克勞塞維茲會想要寫這種書,基本上如果不把自己當成軍事天才的話,那他幹嘛
還要寫呢?^^
----溫良恭儉讓的人是不會去寫兵書的,就算是,也會假借某某人的名義來寫XD
推 NVK:克勞塞維茲在戰爭論中花篇幅敘述的天才,所謂的"戰爭天才" 04/02 17:01
→ NVK:之所以篇幅長,是因為克氏是透過兩個層面加以分析:1.真實戰爭 04/02 17:01
→ NVK:情境對於指揮官的影響 2.適於指揮大軍作戰的性格與智力因素 04/02 17:01
→ NVK:(尤其是後者). 而這種性格面的分析,其實跟本文關聯是有限的. 04/02 17:02
→ NVK:倒是富勒評價李德哈特間接路線的那段名言,跟這篇關係比較接近. 04/02 17:03
推 madaniel:性格面是有限啦..不過克氏很愛碎碎念別死守準則之類.. 04/02 22:26
看書之前要先了解克勞塞維茲這個人的背景,而這也是比了解"問對"的作者還
要幸運的地方,因為今人根本不能確定"問對"的作者是誰?可是戰爭論的作者,
絕對是克勞塞維茲,而不可能是克勞薩大人...(被拖走)
克勞塞維茲的時代,整個歐洲其實都還在拿破崙的震撼之中,而按照那個講究
純粹理性與科學----或者相信一切都可以用科學跟理性解釋----的時代中,當
然誰都想要用科學化的方式來研究如何能夠複製出跟拿破崙一樣的軍事天才,
蓋科學的定義之一就是如何"重現"同樣的成果.問題是誰都無法做到,畢竟用
同樣一套戰術,拿破崙可以以寡擊眾,但換成別人鐵定是潰不成軍.相對的,若
拿破崙的作戰計畫會潰不成軍的情況,遇到別人來指揮卻能大獲全勝,而戰略
或戰術的研究是沒辦法在控制條件下先作出實驗的,那麼又要如何採用科學化
的方式來研究戰爭?克勞塞維茲才會提出一個最大的變因:天才的出現是無法
複製的.然而去掉這一點的話,其他變因倒是可以先做出科學化的評量的.
或者簡單來說,克勞塞維茲認為戰略條件是可以"量化"的,雖然他自己對如何
量化的方式實在是語焉不詳,一方面他可能是想東想西而無法寫完,但另外一
方面他又何嘗不想把話說死?而這也就是為什麼他的文筆比不上同時代的約米
尼,可是著作內容卻能比約米尼更符合時代變遷的主要原因之一.就這點來看,
克勞塞維茲的確是"戰略天才".
推 panoply0921:李德哈特寫的東西,我感覺"以奇為奇"的味道很重...還是 04/03 00:37
→ panoply0921:是因為我資質駑鈍,無法領晤大師的道理:p 04/03 00:38
簡單來說,李德哈特的"間接路線"並不是"以奇為奇",而是強調如何"以奇輔正".
假設戰略是正確的,可是戰術上卻沒有能力辦到的話,那戰略就等於白搭.問題是
現實狀況中不可能讓任何一支軍隊都能夠擁有達成戰略的戰術能力,那麼這時候
要考慮的是修改戰略,或者是採用不同的戰術.
換言之,如果你打算在一個小時之內從台中出發到台北,因為你想要到台北去完
成某件事情,正巧你只剩下這點時間.表面上看來就算是搭乘高鐵,你也辦不到這
一點,因為你家住在軍功路,而這裡距離烏日的高鐵站少說也理論上必須飆車25
分鐘----而你根本沒有車XD.那麼你要怎麼解決這個問題呢?
很簡單,你打個電話給台北的朋友,請他幫忙.
這就是間接路線----要說是間接戰略也可以.
當然,你如果要完成這條戰略或路線,首先你必須能弄到電話,其次你也得有會幫
你的朋友住在台北.要是你都沒有...那就修改你的戰略吧!
--
準備籌組鄉民黨...
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.211.29
推 panoply0921:偉哉~~羅斯福 04/03 04:18
推 madaniel:有戰爭實務..曾任職參謀部..又當了軍校校長..這樣的資歷 04/03 10:31
→ madaniel:會想寫兵書總結心得應該算情理之內..且就戰爭論第二章中 04/03 10:33
→ madaniel:不斷重複別死守準則來看..且書中內容也很少強調死數據 04/03 10:35
→ madaniel:而多是概念性東西...個人不同意他想科學量化戰爭... 04/03 10:36
→ madaniel:但他文筆真的很差..辯證法亂用..又囉唆..一直重複碎碎念 04/03 10:38
→ madaniel:一樣的東西很煩..經歷拿皇時代的人不太敢自比軍事天才吧? 04/03 10:38
→ madaniel:就書本內容看來與其說他自戀狂不如說是碎嘴老人比較貼切 04/03 10:42
→ madaniel:照克氏書中碎嘴的程度..個人懷疑他是找不到人還願意聽他 04/03 10:42
推 Me163b:與其說是量化，或許視為類似科學實驗的變項較為妥當？ 04/03 10:43
→ madaniel:碎嘴..只好把嘮叨內容拿來寫書?XDXD..他真的很囉唆阿... 04/03 10:44
→ madaniel:睡眠不足精神不濟..錯漏字眾多...煩請見諒...(好睏) 04/03 10:45
推 NVK:我覺得約米尼戰爭藝術他自己的自序,裡面自稱他已經在戰爭中找 04/03 19:15
→ NVK:出幾項不變定律的說法,比較接近這篇所謂的科學化之"重現"觀點. 04/03 19:16
→ NVK:至於克氏戰爭論,我始終覺得還是鈕老的評價最得體. 戰爭論要探 04/03 19:16
→ NVK:討的,從來就不是如何打贏戰爭,而是戰爭是什麼. 04/03 19:17
推 NVK:克氏或許在試圖描繪他心目中戰爭與相關行為者互動關係時,讓人 04/03 19:35
→ NVK:感受到他似乎建立了什麼原則. 不過仔細分析,我覺得克氏真正想 04/03 19:35
→ NVK:定位的原則,多半都是戰爭客觀因素中的諸多框架. 像是 防禦與進 04/03 19:35
→ NVK:攻相比,是一種較強力的戰鬥形式. 這些"框架",而非真的量化出了 04/03 19:35
→ NVK:什麼用了必能不敗的軍事原理. 04/03 19:37
推 NVK:因此,戰爭論內容中是否存在著想要量化出能"重現"戰果的意涵, 04/03 19:49
→ NVK:個人是持保留的. 04/03 19:49