推 caseypie:克的結論是正確的阿... 04/04 05:13
推 monsterhere:打開盒子本身這個動作不就是影響貓的存活嗎？ 04/04 07:34
推 NVK:我說約老枯躁落伍,克老想太多. 兩句是指如果後人真的硬要去吐 04/04 11:44
→ NVK:這兩位大師的槽,那麼他們大概會被怎樣吐,算是半玩笑話啦=.= 04/04 11:44
→ NVK:真正想表達的是,克氏文章中的邏輯性,讓他的思想較為不朽,永恆. 04/04 11:45
※ 引述《NVK (KVN)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : "問對"大概會這樣評論羅斯福:"此所謂『多方以誤之』之術也。"
: : 只不過是被自己國內的情報單位多頭馬車而搞得多方以誤之,而不是被日軍多方以
: : 誤之.相對的,日軍反倒是"若非正兵，安能致遠？"的典範.好用奇兵,以奇為正,則
: : 國危矣.
: 這段不太確定你的意思,是指日本人太仰賴奇兵,因此埋下日後覆滅因子嗎?
: 如果是的話,以當時日本vs美國來說,它的正兵基礎,又在哪裡呢?
"正兵"就是"正確的戰略".
不過日本走上軍國主義,禍延鄰國,最後讓自己不得不選擇走向世界大戰,這在戰略上
就已經"不正"也.
: 我指的是戰爭論中並沒有看出克氏認為戰果能被"重現"的意涵.
: 我認為他是很有限的在使用科學方法,而非完全屏棄.
: 嚴格來說克氏使用的是"科學態度",戰爭論是一本邏輯性很強的著作,
: 克勞塞維茲常常在文章中陷入了自我提問自我解答的辨證過程中.
: 但他並沒有把戰爭中的客觀條件用科學工具加以歸類,分析,解釋,
: 並"結合起來"以發展成一套解釋戰爭過程與"怎樣做比較有利"的理論.
很簡單,我說過,這是他的草稿,所以看似陷入思想混亂的狀態,實際上也就是因為
他想太多,所以呈現出一種"混沌"的戰略觀.
: 所以看約老的書,頂多覺得他枯燥,落伍.
: 看克老的書,你可能會認為他想太多,神經病.
約米尼的想法並不是枯燥,落伍,而是從根本上沒有體認到"科技變化對於戰略的
影響".當然他沒料到會有空權出現,實際上他不僅對空權缺乏認識,他對海權的
未來可能性也沒有做出探討,因為他特別提到"海上作戰受困於風向與潮流".然
而他那個時候應該已經開始出現蒸氣船.
實際上"戰爭的藝術"主要只講陸軍作戰,尤其是野戰戰略的這一部分,簡單來說
就是畫地自限.我並不覺得這本書枯燥跟落伍,只是覺得約米尼在寫作戰略思想
時雖然組織性良好,可是嚴重缺乏想像力,尤其是對科技的敏銳力,更不用說很多
科技還是在他有生之年就已經開始出現了.這當然也是那時代所有軍人(甚至包
括文人的政治家與大部份的知識份子)所共有的通病,而我對於這種思考的產生
也很有興趣,後來發現原來這跟同時代的西方哲學思想的典範侷限就是從牛頓
以後開始產生的.
: : 相對的,"戰爭藝術"(其實art是誤譯,應作為"巧門",而非"藝術")反倒太"科學"
: : 了----或者應該說屬於19世紀的科學,或者是Newtonian Science.等到科學的
: : 典範轉移到愛因斯坦之後,約米尼的學說就開始退出了西方戰略思想的主流.
: 最後兩句,有點follow不上.
: 我或許可以勉強想像約米尼幾何化戰場與牛頓的關係.
: 但他的思想之所以沒落,跟科學典範轉移到愛因斯坦有關!?
: 與現在的戰略思想無法match到相對論/量子力學這點!? 就真的很難理解了.
: (為何要match? 戰略思想與物理學結合的價值在哪? 可能性又在哪?)
這樣講吧,"薛丁格的貓"如果用在戰略上面,會是什麼樣的情況?
或者這樣來看,回歸克勞塞維茲跟約米尼的文本,假設他們所寫的戰略理論就是
他們的戰略思想,然後模擬一下如果告訴他們"薛丁格的貓"這個假設,請問他們
會怎麼回答?
克勞塞維茲: 這就是戰場之霧,我們這些受測驗的人一定要有勇氣打開盒子,
就能確定貓的死活!
約米尼: 只要通過嚴謹的資料收集跟計算之後,直接了當的打開盒子就能驗證.
不過我可以確定不用打開,這隻貓已經死了!
--
薛丁格: 你們全都被當了,科科.
--
準備籌組鄉民黨...
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.211.29