推 NKN:我的看法是老克有量化意圖 最後失敗 04/04 17:24
→ NKN:因為他也發覺以前的戰例不能作為下一次打仗的任何保證 04/04 17:24
→ NKN:在戰史版大家都企圖用以前的戰例來當保證 這是唯一的依靠XD 04/04 17:25
※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言：
: 六 建立一種實證性理論的努力
: 人們努力為作戰制定一些原則,規則,甚至體系.
: 他們提出了這個積極的目標,卻沒注意到這方面會遇到的無數困難.
: (中略)然而每一種體系,意即每一座言論大廈,都有著綜合歸納難以避免的侷限性,
: 這樣的理論和實踐之間必然存在著永遠無法解決的矛盾.
: [這裡他提出反對建立原則規則體系的想法及理由..甚至對綜合歸納提出質疑]
這裡要先釐清一個觀念: 什麼叫做量化?
量化並不是制定"原則","規則","體系",而是建立一套嚴謹的研究方法,主要來自於
邏輯實證論的傳統,以數據作為唯一的投入項目,以統計分析作為分析的方法,以建構
因果模式為最高目標,以信度與效度作為檢驗模式正確性與否的標準.換言之,如果在
數據上跟統計上無法建構出一個因果模式,那麼也無法確切的制定出什麼"原則","規
則","體系".所以克勞塞維茲並不是反對建立原則規則體系,非也,他是指出前人在研
究戰爭上的錯誤.
當然,這段也指出研究戰爭這件事情所需要的無論數據也好,統計分析也罷,不是只靠
單純的幾個數字就能推敲的,問題是這種工作太龐大,克勞塞維茲自己辦不到也.然而
原因也很簡單,他那個時代沒有電腦XD
所以他指出一個大概的方向,剩下的交給後人努力.況且如果他不想要完成這套概念
的話,他不會花了一輩子還寫不完一本書的.
: 十一 內線
: (前略)但由於它具有純粹的幾何學性質,所以仍然是一種片面的理論
: 它永遠也不能具有指導現實生活的作用.
: [所以他反對徹底科學量化]
你這裡就是跳躍性思考了,內線作戰雖然具有純粹的幾何學性質,但"幾何學"是建立
在"統計分析"上面的嗎?不是光給數字就能建立量化分析法的.
: 十二 所有這些理論都應加以批駁
: 所有這些理論,只有分析部分可以看作是在探索真理方面的進步
: ,其綜合部分,即他們規則和準則,則毫無用處.
: 這些理論都追求確定的數值,但戰爭中的一切是不確定的,
: 可以作為計算依據的只是一些經常變化的數值;
: (中略)這些理論只考察單方面的活動,
: 但戰爭卻是雙方不斷發生相互作用的過程.
: [話都說到這樣..他自己也還搞規則準則的話實在自婊的非常嚴重]
他所說的"所有這些理論"都是"在他之前的所有理論"哦^^
況且他這段話就是量化分析時所要注意的現象:
"這些理論都追求確定的數值,但戰爭中的一切是不確定的,可以作為計算依據的只是
一些經常變化的數值;(中略)這些理論只考察單方面的活動,但戰爭卻是雙方不斷發
生相互作用的過程."
量化分析法最終目的是要建立"因果模式",而這套模式絕對不會是單方面的想當然耳.
說白了就是克勞塞維茲認為如果單純地引用數據,卻沒有了解其背後的涵義,那麼這種
不科學的研究方法根本不足為憑----其實他這段話恐怕深深地刺傷了約米尼XD
(相對的,回頭來看"問對"的內容,那真的是標準的單方面想當然耳.你以為老爸開除某
員工,兒子上台後把該員工重新僱用回來,這員工就保證會對兒子忠心耿耿啊?才怪哩!
若李世勣真的對高宗忠心耿耿,就不會在廢王氏立武氏的時候拍馬屁曰:"此陛下家事,
何必要問外人."忠他記者個頭殼,根本是老油條而已.)
: 十七 建立實證性理論是不可能的
: (前略)企圖為軍事藝術建立一套實證性理論,
: 好像搭建一套鷹架來保證指揮官到處都有依據,
: 這根本是不可能的.
: [他已經把話說的不能再死了]
: 即使可能,當指揮官只能依靠自己才能的時候,
: 他也會拋棄它,甚至和它對立.
: 而且不管實證性的理論多麼面面俱到,
: 總會出現我們以前講到的那個結果,
: 才能和天才不受法則的約束,
: 理論和現實相互對立
: [我想克氏跟約氏會在兵家地府聯誼會裡吵的非常開心]
如果只有建立理論,而不去透過實驗證明,那就跟沒有被亞當跟傑米證明過的流言
是相同性質的東西^^
那麼克勞塞維茲是認為"流言大於科學"囉?很顯然他絕對不是這樣想地.
要注意,克勞塞維茲是希望戰爭的研究能成為一門"科學",這可不是單純地建立一
套"實證性理論".若還歸其本意,他這裡所指出的問題是:通常兵書作者是先有了
"理論",但既沒有先拿去做"實驗",也沒有先通過能夠應用時的"證明",那當然會
出包.但若要為戰爭先建立實證性理論的話,就必須先打好幾次戰爭才能開始建立
"實證性理論",問題是哪個寫兵書能這樣做得到?自然為"作戰"建立"實證性理論"
是不可能辦到的,但"戰爭"是只有"作戰"而已嗎?沒那麼單純地.換言之,克勞塞維
茲是跳脫了(或刻意不想談)一般人對於戰爭的觀念,而直接了當的認定"戰爭發生
於開戰之前".而他在"戰爭論"裡面不討論怎麼作戰,一來主要是因為他個人的戰
績實在不是怎樣,二來他注意到戰爭不是單純地只有"作戰"而已.
: 我想根據以上譯文..
: 應該可以否定戰爭論定稿後變成戰爭藝術類書的可能性
: 跟自稱找出戰爭準則的約米尼相對..
: 克氏根本上否定為戰爭訂出準則的可行性
: 所以我無法認同M大認為克氏想科學量化戰爭的觀點
: 這跟克氏在戰爭論中強調的根本牴觸
: 另克氏也在第二章寫中心目中有效力的理論方式
: 應可拿來作為克氏理想中戰爭論定稿版面貌之參考
"戰爭論"如果要在作戰方法上面進行詳盡的討論,最後一定變成約米尼那一套,
蓋作戰方法屬於戰術上的討論,而戰術是不可能脫離時空環境與科技條件的.
可是在戰略思想上兩者其實差別沒那麼大.唯有在思考戰爭的本質上面,這兩者
才有很大的不同性質.
: 十九 理論應該是一種考察,而不是規定
: (前略)理論不必是實證性的,也就是說不必是對行動的規定.
: (中略)這樣的考察正是一切理論最重要的部分,
: 而且只有這樣的考察才配稱為理論.
: 這種考察就是對事物的分析探討,
: 使人們對事物有一個確切的認識,
: 如果對經驗進行這樣的考察,即對戰史進行這樣的考察
: 就能對事物有深入的了解.
: 理論越是使人們深入地了解事物,
: 就越能把客觀的知識轉變成主觀的能力,
: 就越能在一切依靠才能來解決問題的場合發揮作用,
在克勞塞維茲的時代,如果要對戰爭進行"量化分析方法"的研究,也只能從歷史
經驗中來"統計分析"不是?^^
你反倒幫我省事了XD
: [與其說克氏想寫成為考試標準的教科書,不如說他寫的是幫助學生對付戰場考試的參考書]
如果克勞塞維茲寫的是幫助學生考試的教科書的話,那他不會長篇大論.相對的,
你這樣形容的話,是指約米尼.
另外,幫助學生考試的不是教科書,是參考書.
: 在這條中克氏著重戰爭理論的分析探討部分..
: 強調探討構成戰爭的各個部分..
: 培養讀者的判斷能力..
: 完全沒提到歸納後量化之類的想法..
讀者若沒有判斷能力,如何能"歸納"呢?
要注意這樣子的邏輯關係.
--
準備籌組鄉民黨...
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.211.29
※ 編輯: MRZ 來自: 114.42.211.29 (04/04 15:56)