推 nawussica:我剛剛還以為是自問自答式回文... 04/05 13:17
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 219.84.155.57
: ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (04/05 03:39)
: 推 NVK:如果說克氏寫作時的"提問-自答式"行文邏輯,就是種自表. 那我想 04/05 10:03
: → NVK:這是解讀者個人詮釋的說法.除非你是說戰爭論中充滿了"沒有被 04/05 10:03
: → NVK:解釋理由的自相矛盾". 那比較能視為真正的自表. 問題是,有嗎? 04/05 10:04
若是希望我去翻那邊天書 然後一一找出原文 實在有點折騰人
但我就隨便翻個一兩句出來
"當然 即使在今天 雖然防禦者已經不可能拒絕戰鬥了 但是
他只要放棄陣地從而放棄防守陣地的任務 仍然可以避免戰鬥"
"從另一方面看 在現代 凡是希望和能夠逃避戰鬥的人 是不會被迫進行戰鬥的"
那一段全文大體是在反駁說認為會戰是要雙方合意才能發生的說法
但老克依然先說明了為何攻擊方可以主動挑起戰鬥
接著又說防禦方只要想要還是可以避免戰鬥
然後接著又說只要攻擊方不願意滿足於這種對方放棄陣地的勝利
還是可以繼續挑起戰鬥
接著老克提出說想讓對手接受戰鬥 一是使用包圍 二是使用奇襲
但又說奇襲在現代條件下是很困難的
又說現代軍隊想要退卻是很容易的
然後提出幾個戰例 說明退卻是如何容易
接著又說明包圍只能針對單一軍隊使用
到這段最後
老克還是沒有說明為什麼會戰是無法避免的
他整本書就是這樣講話
先提出一個論點 然後開始反駁他 再修正原來的論點 再反駁新的論點
然後提出更新的論點 Loop到講不下去為止
這是辯證法的應用
據說受過馬列主義教育的人比受其他系統教育的對這種辯證法比較熟悉
只是老克並沒有強替無法回答的矛盾提出解答
: 推 NVK:此外,比喻克氏是西方孫子者. 跟認為克氏與孫子思想如出一轍, 04/05 10:07
: → NVK:是兩種差別相當大的事實. 真的有人立論過這兩人思想很接近嗎? 04/05 10:07
我是指地位
孫子控制主宰了整個東方軍事思想 但克勞塞維茨可沒有
雖然有許多人引用了克勞塞維茨的部分概念用來發展
軍事思想 但老克並沒有真正如孫子一般的地位
反而是約米尼名聲近年不響 實際影響卻很大
特別是在美國 但這裡指的是約米尼式的教範主義
認為戰爭是有一些不變的原則存在的基本思想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (04/05 11:17)