Re: 關於克勞塞維茨的戰爭論

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

※ 引述《TonyDinozzo (DiNozzo)》之銘言：
: 而且拿破崙戰爭中後期的幾場戰役
: 在在證明了天平是趨向於防守方的
: 納為何克老還會提出這樣的論點呢

老克有說防禦是較為有利的
事實上他還花篇幅來說明為何防禦是有利的
但他又說防禦是消極 而且光靠防禦是無法贏得戰爭的
在別的地方他又反覆說了幾次
當一個攻擊者是如拿破崙般有決心時
他是可以打破這種較為有利的防禦
因此攻擊才是戰爭的決勝

OK 這人有說防禦如何有利
接著又說有堅強決心的人可以打破防禦
Why?
又是因為老拿 對 只要指揮官跟老拿一樣
就可以打破防禦 用戰術勝利來破壞看似有利的防禦戰略部署

老克是有實務的軍人
他在文章中花了非常非常多的篇幅
來說明戰爭的進行是如何的困難
在攻擊跟防禦的篇章
他也說明了很多次防禦的有利之處與攻擊的困難之處
但也說明了防禦的消極與攻擊的積極性
以及攻擊是如何地具有決定性等問題
但他總是提到
當一個指揮官是有勇氣有決心的天才
這一切都是可以克服的
(前面NVK提到的精神要素 我在這邊註解一下)

其實應該要罵一下髒話
照他文章中大半寫的這套方法來打仗 真的是人家的孩子死不完
事實上後來也發生了

只是如果你要玩世紀帝國 星海爭霸
老克絕對是對的
因為我們得把敵人殺光 進而摧毀其抵抗意志
RTS是最近似於老克所說的絕對戰爭與紙上戰爭
所以你一定得攻擊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN             來自: 219.84.155.57        (04/05 19:30)
→ MRZ:既然都決定要開戰了,這時候就不能在乎別人家的孩子死不完了
→ MRZ:應該說要在敵方的孩子比己方的孩子先死的完,那就是軍事的勝利
→ NKN:因為老克在行文的時候大部分還是抱持絕對戰爭的觀念
→ NKN:所以按照順序看到最後一章時 竟然會讓人感到迷惑 剛從血海脫離
→ NKN:你就知道李德哈特為何批評老克是"數量教主"
→ NVK:我指的精神要素,是說克氏闡述大部份戰鬥行動時,往往不由自主地
→ NVK:把一個目前討論的戰況 vs 當事者的心理狀態,湊一塊推理分析的
→ NVK:思考習慣. 這出現在戰爭論全書中,不僅止於指揮官.
→ NKN:其實你懂了之後就會感覺分析的是RTS不是真實戰爭
推 NVK:即時戰略的兵,不會有"恐懼" "喜悅" "榮譽感",等等士氣因素.
→ NVK:(我知道某些game有做出來). 但大抵上就精神一要素來看,已經離
→ NVK:戰爭論的內涵有差別了. 我覺得RTS比較反而像是約米尼派的教範.
→ NKN:要看人類的RTS對戰 仔細觀察玩家的精神狀態
→ NKN:重點是玩家 不是遊戲中的狀態 由此可知你尚未真正理解
→ NVK:那直接說李德哈特理論更接近rts好了,因為他總是強調用間接路線
→ NVK:令對方的指揮中樞"喪失平衡". 你不覺得這樣更有fu嗎!? lol
→ NVK:不要自以為自己真正理解了,什麼對方沒有理解的事情 ok?
→ NVK:就我前面的回文來說,我大可以說你其實並沒回應到我對你的質疑
→ NVK:但我也沒有繼續follow下去,不是嗎? peace點吧.
推 Delicious0:RTS遊戲一開始就龜起來築防禦工事打防守戰就註定要輸了
推 BornToKill:這兩位的ID讓人看推文看到抓狂...
推 e9089:ID相似 另外開篇好嗎? 看得眼花寥亂的~
→ sneak: 重點是玩家 不是遊戲中 https://muxiv.com
→ sneak: 戰爭論的內涵有差別了. https://daxiv.com