推 biglafu:你們ID好像... 04/07 19:52
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: : "因此,向敵人挑戰而敵人沒有應戰的說法,在今天無非是表明他認為戰鬥
: : 的時機不十分有利. 這就等於承認這種說法不適當,證明他(進攻者)
: : 只不過是想藉此掩飾一下而已"
: 進攻者要掩飾什麼?
: 掩飾他認為進攻並不有利
: 那進攻為何不有利?
: 那進攻的不有利與防禦的有利之處 在防禦的章節老克做了很完善的說明
: 但他又提到有決心的攻擊者是可以粉碎這種有利的防禦部署
: 這樣聯繫看起來 讓進攻者真正不利的是出於其決心不足
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
最後一句是你自行衍伸的. 並非克氏在本章想討論的.
他在這章所謂的避戰,是指客觀上防禦者可以避戰的可能性在哪. <= 1
而你所謂的避戰,是指進攻者自身恐懼於防禦優勢因此不敢進攻的避戰 <= 2
第四篇第八章就是在說1,你要在推文提2. 克氏特地強調2.不足以成為
真正"避戰"的理由(就是我引述的這三句話). 你卻硬要無視.
以該章來看,不能用2.的觀點來取代1. 這是讀者自己含糊.
而以整本書來看,這1.與2.兩種意涵也不相互衝突.
請問,哪裡有矛盾?
: 所以向敵人挑戰而敵人沒有應戰的理由
: 其實還是出自攻擊者的決心不足上
: 確實老克原文沒有提到恐懼 但我個人解釋認為是如此
所以克氏才特地提出來"排除" => 進攻者決心不足 這項因素阿.
能不能打與敢不敢打,根本兩種概念. 他此章要說的就是目前
不存在不能打的戰場. 至於進攻與防禦各自的優劣,心理狀態,
本來就不是他這章要討論的. 更重要的是,就算拿其他章節的
進攻者心理狀態來回顧本章,也依然沒有矛盾存在.
如果有,能否指明在哪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.5.19
※ 編輯: NVK 來自: 59.112.5.19 (04/07 16:21)