※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: : → NVK:有沒有發現,你在面對不能回應的質疑時,就開始會扯到書本外的事
: 好了 把事情收拾一下吧
: 我沒搞錯的話
: 你只是想知道為什麼老克說防禦者是不能避免決戰的
我並不想知道決戰能否被避免,謝謝.
我只是希望你對我上一篇的疑惑(究竟哪裡矛盾)提出回答.
而你沒有回答,開始扯多啦ㄟ夢. 並且說我無法理解你的話.
你到底說了什麼針對我質疑的回答. 我真的沒看到.
: 在戰鬥篇的第四章戰鬥概論
: 老克曾說"在戰鬥過程中 精神力量的損失是決定勝負的主要原因"
: 整篇戰鬥概論都在談要靠摧毀敵人的物質去影響其精神
: 最終利用其精神傷害來獲取利益等等
: 在戰鬥篇的第八章戰鬥是否須經雙方同意中
: 老克更說了
: "戰鬥是一種有著極大變化的搏鬥 構成戰鬥基礎的不僅有雙方對鬥爭的慾望
: 而且還有與戰鬥聯繫在一起的目的"
: 這比NVK大所引的段落還要前面
這段我第一次回你的時候就引用了(不同討論串). 我還暗示你不該省略呢.
煩請自己往前文搜尋.
: 是故
: 當打熊與多拉欸孟爭奪最後一塊銅鑼燒時
為了怕又被你諷刺我解讀能力差,我來幫你的比喻潤飾一下.
打熊(A) 多啦孟(B) 銅鑼燒(?) 壁櫥(陣地/營寨)
其實你的比喻離戰爭論的本文有誤差,因為銅鑼燒到底先在誰身上?
這點你沒有交代. 戰爭論中是論述防禦者所享有的vs攻擊者所享有的.
一方所得即為一方所失,因此銅鑼燒必須要先定義.
而在戰爭論討論進攻與防禦時,銅鑼燒的地位是和衣櫥綁在一塊討論的.
: 打熊擺出進行戰鬥的準備 而多拉欸孟拒絕戰鬥
: 那這塊銅鑼燒就將落入打熊的口中
: 若多拉欸孟無法接受這個結果
: 那他勢必得擺出戰鬥的準備 與打熊進行戰鬥
: 若多拉欸孟說打熊的戰鬥準備太堅強
: 打熊他躲在壁櫥中拒絕戰鬥 (事實上是準備幹掉進來壁櫥的
: 多拉欸孟)
: 那多拉欸孟就替自己找到台階下
: 但這並不能作為其害怕而放棄戰鬥的藉口(老克就會這樣說)
所以呢? B還是可以對A進行攻擊不是嗎?
而A只能選擇棄守陣地(壁櫥),或是應戰. 第四篇第八章要說的就是這點.
所以這章跟決心有什麼關係? 與進攻/防禦誰有優勢又有什麼關係?
至於B打A該抱持何種態度去打,A與B在學理上各自佔了什麼利益,
這些是在其他篇章交代的. 這樣看下來到底哪裡有矛盾?
我再懇請一次,有矛盾麻煩你就指出來. 別比喻了.
我很怕我的解讀又被你說成有誤,然後呢 , 焦點又被模糊了 zzz
: : → NKN:那是因為我懂得書本以外的東西太多了而喜歡聯想
: 缺乏想像力怎麼可以呢?
: 那讀一百本書就只是讀一百本書
: 永遠沒辦法理解到一百本書中的共通處
: 如果連比喻都看不懂
: 那真的是蠻嚴重的
請不要再諷刺我了,我寧願看不懂比喻,雙手一攤裝傻算了.
尤其是當對方開始使用些奇怪比喻混淆焦點的時候.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.5.19
※ 編輯: NVK 來自: 59.112.5.19 (04/07 18:09)