推 panoply0921:資訊化讓指揮者部隊掌握能力更強,打運動戰更方便 04/07 22:55
※ 編輯: ballfriend 來自: 123.193.4.168 (04/07 23:19)
想討論戰爭型態的演進望高手回文
※ 引述《NVK (KVN)》之銘言：
: 你似乎把 "避免戰鬥" 與
: "發動戰爭的企圖心能否因為另一方(通指防禦者)的優勢而被打消(避免)",
: 混為一談了. 這是兩種意涵吧.
我想知道這兩種的定義
進攻者如果決定進攻非戰鬥減員超過一半更要在極劣勢下戰鬥算哪種
: 如要我超越所知勉強的說,我是覺得重點不只在展開與否,重點在於火力.
: 與支援此種火力的後勤能力,也一起提昇了.
: (主要還是人馬糧食,砲耗用的少.所以後勤是否與過去真有不同,我不敢說)
: 無論是對陣地的破壞力,或是對一定距離內對方駐紮部隊的殺傷力.
: 到了克氏著述此時,都已經大大提升了.
: 簡單兩段話,並不足以交代你的問題. 但簡略的說,我認為不同時代
: 進攻的差別在於,舊時代進攻者的破壞力與部隊的行軍能力,存在著
: 讓防禦者不用應戰亦不受損失的機會.
: 至於你第二句中的"避戰". 克氏在此章依然認為防禦者可以避戰.
: 只是你要避,就得放棄陣地. 換句話說,克氏不認為當下還有那種
: 進攻者只能望著發呆而不能打的營寨/地形存在.
有防禦者能到達但是進攻者不能的地形嗎
可稱為進攻者只能望著發呆而不能打的地形
其他為什麼不能稱為因為另一方的優勢而被避免
: 你似乎把守城守的久不久,當作是防禦者是否具有優勢的標準了.
: 要塞發展追不上火力進步,我想這是軍事史上已經定讞的演變.
: 重點還是在火力. 但這不應把此事實等同於防禦者的立場更低落了.
: 因為火力的進步,也同時能為防禦者這方所用.
: 城牆越來越容易被打穿了 並不等於 進攻者越來越有優勢了.
: 只能說,同樣在防禦者缺乏火力而進攻者具有火力的情況下,
: 古時候龜城堡可能還可以守很久,現在會爆很快 <= 這句是對於你提問的回應
: 但是當防禦者也有火力時,防守與進攻的強弱又會有著不同面貌.
: ex:史達林格勒 , WWI西線 .
我想知道為什麼防禦更有優勢卻沒有更常出現長時間的圍城僵持
要地增加使防禦者分散戰力以及點的防禦改為線面
情報複雜度增加使人數更不能代表戰力更難評估防禦者戰力
動員人數增加維持僵持的難度
國力軍力的差距增加使僵持機會變少
望高手回文猜測請鞭
: 坦白說,後勤能力,行軍能力,部隊對地形的作戰適應力. 這些因素
: 改變是一種漫長過程. 我實在不知道要怎麼回答你. 我所知也不足.
猜測後勤能力行軍能力以人力獸力為主改變不大
交通大量改善猜測也在十九世紀人口大量增加後
我覺得這兩因素有明顯改變的時間點
: 我只能說一點,那就是切勿認為這種改變是正向的.
: 科技進步乍看下給了戰爭機器更遼闊的作業環境,但相對的,
: 高科技部隊的作戰適性,在後勤能量沒有良好配合下,同樣也是
: 會出現無法作戰的情形.
: 因為火力. 火力的進步讓防禦者無法像過去那樣,被打了什麼都不做
: 龜在營寨內只要有東西吃餓不死就沒事.
: 你可能覺得我回答的很淺薄,但你這問題我還真的只能這樣回答.
WWI遇到防禦者選擇進攻的原因是?
: 附帶一提就是,國家概念與經濟交流的建構,讓"國土"的意義被具體化.
: 說的仔細點就是,對於防守者,他所要顧及的"戰略要地",隨著時代演進而增多.
想知道這部份我以為要地增加只因人口增加和交通進步
: 這現象的另一個涵義就是,防禦者"棄守"要地的損失也是越來越大的.
: 這或多或少也影響了19世紀後,防禦戰略的思維. 但! 這依然不能視為
: 防禦處於劣勢了. "戰略要地數量與價值增多"這一點,對進攻與防禦的
: 意義應該是同時發揮影響的. 進攻者未必因此討到好處. 端看雙方誰
: 掌握了較大的行動自由而定.
戰爭型態演進是越來越趨向運動戰嗎
: 軍隊必須編成戰鬥隊形才能投入戰鬥,才能在戰鬥中指揮它. 這樣的軍隊是一個
: 龐大,笨拙的整體,總是要在平原地上才能作戰,在複雜隱蔽的地帶,或者在山地裡,
: 就既不適於進攻也不適於防禦了. 因此,防禦者從這裡找到了一種避免會戰的手段.
我想知道為什麼既不適於進攻也不適於防禦戰鬥就不會發生
會不會發生不是進攻和防禦的相對優勢而定嗎
: 富勒的<戰爭指導>,或許能從其中找到些你有興趣的東西.
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.4.168