→ NKN:在COH中 使用德軍的玩家常被英軍的火力壓倒 04/08 09:56
→ NKN:無所不在的25磅砲加上堅固的陣地 與狹窄的地圖封殺了德軍 04/08 09:58
→ NKN:最後元首發出了如上的怒吼 04/08 09:59
我繼續來鬧
信不信是讀者的自由
但我的目標絕非造成讀者的憤怒或困擾
重申一次
信不信是讀者的自由
※ 引述《ballfriend ()》之銘言：
: 想討論戰爭型態的演進望高手回文
: ※ 引述《NVK (KVN)》之銘言：
: : 你似乎把 "避免戰鬥" 與
: : "發動戰爭的企圖心能否因為另一方(通指防禦者)的優勢而被打消(避免)",
: : 混為一談了. 這是兩種意涵吧.
: 我想知道這兩種的定義
: 進攻者如果決定進攻非戰鬥減員超過一半更要在極劣勢下戰鬥算哪種
這邊發動戰爭的企圖心 是指政治家發動戰爭的理由
而指揮官發動決戰的決心--要不要犧牲這些士兵來發動決戰--
我個人認為在真實的戰爭之中
這兩種決心是無法切割的
事實上還很常發生政治的決心 遠高於指揮官的決戰決心
強迫指揮官在不利狀況下發起決戰的案例
我們討論了一些韓戰問題
韓戰的中國人民志願軍司令員 原本有跟林彪商量過
但林彪說他生病 最後是由彭德懷出任
林彪在生病前也發表過一些言論 認為跟美軍交手沒有什麼勝算
另外這類慘案在一次大戰中 最有名的是加里波里登陸戰
邱吉爾一度被冠上加里波里屠夫的惡名
(但勇者如老邱曾在一次大戰中從軍 擔任西線步兵營的營長
以證明他不是別人家的孩子死不完的政客)
: 有防禦者能到達但是進攻者不能的地形嗎
: 可稱為進攻者只能望著發呆而不能打的地形
: 其他為什麼不能稱為因為另一方的優勢而被避免
這部分我是不認同NVK大的說法
假設敵軍據守在山崖上 我放棄發動攻擊
宣稱是敵軍躲在山崖上避免跟我交戰
那原因當然是我害怕攻擊山崖上的敵軍會帶來嚴重的損失
代價太大 勝算不足
就算敵人躲在太平洋或是台灣海峽的另一端
只敢派海軍在海上漂來漂去 而不敢登陸歐亞大陸跟我決戰
那也只能說是敵軍害怕我在大陸上所擁有的優勢
同裡 我不敢登陸太平洋另一端或是跨過台灣海峽
也是因為我害怕在這種戰場上我是勝算不足 或是代價太大
這種害怕可以說是理性 也可以說是勇氣不足
問題是過剩的勇氣壓倒理性與恐懼 智慧卻不夠 就是自殺性的蠻勇
漢尼拔是勇氣與智慧足以相匹迪 法羅就是勇氣高於他的智慧
: 我想知道為什麼防禦更有優勢卻沒有更常出現長時間的圍城僵持
: 要地增加使防禦者分散戰力以及點的防禦改為線面
因為革命戰爭時與拿破崙戰爭時
動員與徵收補給的手段比過去的戰爭中
更為發達(過去的戰爭中也會徵收補給)
由於戰爭擴散為全民的戰爭 據守點的方法
以不能限制大規模敵軍的機動 敵軍可以繞越要塞
追擊敵人的主力或指向敵人的首都
有興趣的話 我推邁克爾.霍華德的"歐洲歷史上的戰爭"一書
在 第五章革命戰爭 一段落中
他曾對此作過詮釋
網路上找得到簡體中文版全文才是
這本書很適合用來討論歐洲戰爭型態的演進
: WWI遇到防禦者選擇進攻的原因是?
我會解讀為時人認為若過去的攻擊不能使敵人害怕而屈服(投降)
那就要透過使敵人大量流血的方式 來摧毀其戰爭意志
攻擊的目標不變 但是過去使用的迂迴與側翼攻擊的手段
卻在火力與阻絕工事的發達前 顯得非常脆弱
雖然火力壓倒機動 使攻擊的手段受到封阻
但不攻擊 在這種國家意志的總體戰中 卻又是不能獲勝
因此直到攻擊的手段出現新的演化
(突擊群戰術 與戰車的使用)
攻擊才再度有辦法突破防禦
: 戰爭型態演進是越來越趨向運動戰嗎
運動是為了以較少的兵力與火力 來控制較大的戰場空間
但若兵力與火力多到足以控制整個戰場 那機動的空間就變小了
一次大戰就是這種狀況
所以我常說
馬奇諾防線最大的問題是太短 而不是蓋了他
乍看之下在二戰之後 由於空權的演進 跟機動載具的演化
時代是趨向運動戰的
但防空體系的改進 反裝甲武器的普及與發達
接下來的戰爭中 火力會不會再次壓倒機動? 這個答案還沒人知道
最近幾年的小戰爭中 如以色列這般的進攻者
都會受到火力影響而停滯不前
但若有足夠的決心 願意而且足以付出足夠的犧牲
比如用人命去突破地雷原 用大量車輛去突破反戰車火網
用大量戰機消耗防空飛彈與敵人戰機
則似乎又沒有什麼不可突破的防禦
在冷戰中 NATO跟華約 可都為了這個主題傷透腦筋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (04/08 08:57)