作者darksnow (水瀨殘夜)
看板Warfare
標題Re: [討論] 抗戰國軍最適合哪國戰術
時間Sat Apr 11 20:07:38 2009
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《xboxps33 (阿濤)》之銘言：
: 最好的學習對象就是日本.
: 國軍擁有死不完的兵源, 以及大刀. 用甚麼方式才能夠將大刀在
: 那個時代的戰爭當中, 發揮最大的作用? 就是視死如歸的精神以
: 及自殺式攻擊.
: 而在那個時代還大規模的使用肉彈戰和白兵戰, 並能夠在裝備劣
: 勢時還能對著機關槍發動大規模的衝鋒, 在海軍打不贏的時候就
: 拿飛機去撞, 甚至連有人魚雷都開發出來的. 做這些事指揮官還
: 不被底下的士兵斃了反而不得不服從, 捨日本其誰?
: 日本仗著的就是他那死不完的一億國民, 把(自己人的)人命視為
: 草芥地打仗, 而把士兵訓練到就算完全不願也要被同儕壓力被迫
: 去死. 這就是人力夠多, 裝備補給卻嚴重不足的軍隊最好的方法
: , 一支沒有了補給也沒辦法突圍的軍隊, 在戰略上最理想的當然
: 是跟敵人全數同歸於盡.
: 話說回來, 不知是否屬實, 根據我一些解放軍退役的朋友所說,
: 似乎解放軍的訓練也是強調要士兵去死. 如果屬實, 那就是參考
: 日本的.
如果這篇不是反串的話,那其實對日軍的誤解還挺大的
日軍的萬歲衝鋒是一戰前步兵戰術的概念整合:火炮清場.步兵遠距離精準射擊逼近目標
最後上刺刀衝鋒
這套思維其實是從法國那邊學來的,不過法國人在一戰後變成鐵龜化的炮兵軍隊
步兵作戰思維就比較少被重視
這種作戰方式的勝利前提是以炮兵為核心,並動用持續的火力對前線目標持續進行壓制
事實上日軍也真的很認真在做.因此步兵炮啦擲彈桶啦這些基層火力密度甚至超越美軍
無論是國軍或是美軍對於日軍這種用各式火砲的火力編制單以步兵都討不到什麼便宜
但是,這種打法要養成的士兵無法速成
訓練的時間銷耗讓日本在中日開戰後都經過至少4個月才勉強第一批特設師團具備戰力
至於要成為進戰無敵兇狠強勁霸的軍隊,可能至少要半年甚至一年以上的長期訓練
因此人力的損失不是無所謂,而是比普通軍隊更傷
除非是打算給人人一管戰鬥藥...
其次,這套思維底下的軍隊認為勝利的關鍵叫大炮，不叫機槍
火炮的建構成本這邊不贅述,總之對當時的國府而言這種成本只有超不友善可以解釋
此外因為對機槍的態度不太友善,因此這類軍隊在衝鋒時老是被機槍等自動武器修理
比起來,國府當時和德國人學的是以機槍和迫擊炮為重心,近距離修理對手這種態度
相對建軍比較便宜,也務實多了
至於美國人的話,牠們的神兵叫做無線電,無論是大炮還是機槍在無線電面前毫無招架之力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.33.190
推 chenglap:這點我承認我對日軍是有偏見的. 04/11 20:09
※ 編輯: darksnow 來自: 125.231.33.190 (04/11 20:11)
推 Hartmann:可是怎麼日本人用到最後好像都變成去拼刺刀？好像很少看 04/11 20:11
→ darksnow:因為這套思維需要的是火力優勢,那火力不優勢呢? 就哭哭了 04/11 20:12
→ Hartmann:到他們精準的延伸彈幕掩護步兵衝鋒？ 04/11 20:12
→ Hartmann:即在中國戰場，持續性的炮擊掩護步兵推進似也不多見？ 04/11 20:14
推 NVK:與此篇較有共鳴,雖然在類似問題上我是個大外行人就是了^^ 04/11 20:53
推 bloodrose23:日軍重視白兵戰一個重點原因也在於"太不相信火力" 04/11 20:56
→ bloodrose23:"不相信火力"可能在於日軍知道自己軍火工業力質量 04/11 20:58
→ bloodrose23:居於弱勢 在不能相信子彈的情形下 當然要相信刺刀 04/11 20:59
推 timchenegg:chenglap大不可能反串的 且他也是很有料+虛心學習的人 04/11 21:13
推 swatteam:"謂?P-47嗎?麻煩外送兩枚大號炸彈燒.我這裡的座標是..." 04/11 21:23
推 efleet0714:日本砲兵也有機動力，觀測能力和彈藥量的問題吧 04/11 22:40
推 panoply0921:推這篇~~ 04/12 07:52
推 dxf91qqq:鐵龜化XDDD 04/12 09:43
推 jason222333:"牠"們的神兵? 04/12 11:28