彈道飛彈與飛彈防禦已經增加它們處於中國－台灣軍事平衡的中心地位，而且美國正面面
對著難以脫逃的重大政策困境。小布希政府再三地呼籲中國放棄它的SRBM部署，美國相信
它對台灣海峽的和平與穩定擺出嚴重且漸增的威脅。同時，美國再三地表示它秘密協助台
灣進行飛彈防禦的意願，該意願依賴於投射到台灣的飛彈威脅。然而中國主張它的短程彈
道飛彈是阻止台灣脫離政治瓶頸所不可或缺的，中國堅持不得不實施高壓回應。小布希政
府也承認這件事在美中關係擁有重大的敏感性與風險，同時對美國來說，更密切的美中關
係是至關重大的，值得注意的是它提高防衛台灣的承諾。美國也承認表達無條件地支持台
灣會造成台灣的領導人更大膽的風險，他們可能感覺到身後有美國的安全保證而不受拘束
。此外，中國很清楚地見到，美國與台灣之間的飛彈防禦即是事實上的重建美國－台灣安
全聯盟，迫使它必須承擔不特定但潛在的劇烈報復。這些局勢產生尚未解決的幫助，從軟
體與硬體的角度來解釋，即是美國認為台灣的防衛是適當的，不會激發來自中國的不適當
回應。從字面上和內容上來看，這些議題是恆變的。
在最後的分析裡，海峽平衡的定義因素是政治問題，軍事是加深色彩且幫不上忙的表象。
中國與台灣雙方都進行軍事現代化計畫，直接或間接地影響美國。中國－台灣的獨特軍事
劇本塑造並改變中國與台灣的防衛建制的思想。雙方都在分析眾多未曾與對方進行戰鬥經
驗的衝突類型的可能性。雙方都設想可能引發任一方都無法預設或控制的影響，雙方都在
描繪未能輕易消散的軌道。例如中國的規劃者可能推斷出大量且數量漸增的SRBM武力將不
可避免地勝過任何防禦性建制，並且排除美國的直接干涉，儘管潛在的戰爭成本是，包括
區域性與全球性的非常悲慘的長期影響。雖然台灣的規劃者通常似乎明顯獨立於他們在未
來的防衛戰略的審慎思考所帶來的深遠意義之外，他們所有的防衛戰略鮮少在公開辯論的
情況下進行制訂程序，導致中國無法回應。這個過程容易把美國捲入，並且伴隨風險、以
及潛在的錯誤評估與錯誤認知。
是否有什麼樣的可能性可以翻轉這些趨勢，或是達成協議與約束？儘管不同的各方偶爾會
帶來暗示，這個前景似乎受到高度質疑。唯一貌似可能的環境將會是如果：
美國和中國達成某項安排，因此美國放棄與台灣的防衛關係，包括飛彈防禦，藉以交換中
國撤除它的短程飛彈攻擊戰力；
或是中國與台灣達成某項安排，因此中國同意削減它的SRBM武力，藉以交換台灣同意與中
國進行談判架構，並且承諾放棄進行獨立的行動。
兩種前景都假定某種程度的信任與互相理解，根據主流的政治環境，似乎是高度不可能的
。缺乏可信任的談判可能性讓我們回到另外的劇本，藉由各方計算得與失，可以承擔廣泛
的政治上、軍事上與預算上的意義。第一種仍然是最有可能的劇本，將會是『更多相同』
的劇本。它假定中國與台灣繼續進行競爭，因此雙方都以個別的方式追求增加立論與改善
軍力，大部分被迫支付的代價是開放的軍力增長。第二種劇本涉及到武力的勝利，中國藉
此（特別是如果獲得美國保證放棄與台灣建立互通性的飛彈防禦）認為某種程度的飛彈戰
力適合保護其核心政治與安全目的。第三種限定於中國加速取得飛彈，回應或參與美國與
台灣未來的安全聯盟。第四種劇本涉及到台灣防衛戰略的『突破』，可能包括部署它自己
的SRBM，因此追求更大的決策自主並減少對美國的依賴。沒有一種劇本是先天就難以置信
的，而且無論結果為何，都將直接影響到美國的政治與安全利益。
在最後的分析中，海峽軍事平衡反映出中國與台灣缺乏政治與安全的正常狀態。除非而且
直到達成某種條件，雙方似乎可能維持，並且或許加速他們個別的戰略，藉以弱化對方的
政策目的，否則沒有可辨識的結果。中國與台灣雙方成長中的軍事－科技戰力，潛在且可
能提高爆發一場具有高度毀滅性的海峽軍事衝突的風險，應該會非常巨大地打醒所有各方
，包括美國在內。因此決不是說美國可被認為是無辜的旁觀者。美國擁有巨大的利益，藉
以限制任何發生在台灣海峽的開放式軍事競爭，而且甚至有更強大的利益藉以避免爆發任
何災難。因此，問題在於如何達成一個最佳的結果，當美國面臨必須平衡其承諾，在海峽
的差異中追求暴力式的解決方法，在台灣進行自我防衛的努力中實踐防衛義務，以及甚至
在與中國的友好關係中提高美國的份量。為了確保基本的政策目的，美國必須主動重視如
何斡旋中國與台灣，決不是被動的或反動的美國政策可以裨益長期的美國利益。一個熱衷
的、持續的認知是重要的，藉以避免重大危機和所有後續發生的影響。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.162.99