作者darksnow (水瀨殘夜)
看板Warfare
標題Re: [討論] 抗戰國軍最適合哪國戰術
時間Sun Apr 12 21:57:43 2009
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 不準確
: 日軍還是有引進一次大戰的觀念
: 包含突擊群與步戰混成的戰術
: 說是停留在一次大戰的觀念比較準確
: 日軍引進輕機槍的觀念(但與擲彈筒一起作為火力支援中心) 也引進了戰車
: 但日軍很快受限於理論與實際無法配合的矛盾
日軍因為沒有經過一戰洗禮,機槍火力概念沒有引進的很徹底
重機槍打擊火力的建置還算好,但是班級火力並沒有做到以輕機槍核心的訓練
不過他們在單兵戰術上自創了更優秀的概念.那就是擲彈筒
擲彈桶的地位用現在裝備來理解的話槍榴彈
對於在掩體或是散兵坑裡的敵軍,槍榴彈的效力遠比輕機槍有用
因此日軍在回憶中常提到遇到敵軍時第一個問的就是"我們的擲彈筒在哪裡?"
而輕機槍反而因為卡彈的問題常常被自己人所遺忘
: 廣大的大陸戰場 與一次大戰的壕溝戰理論 差別甚大
: 日軍嘗試將戰車部隊改裝成快速部隊 但卡車不足 步兵跟不上 沒有成效
: 同時他們的對手也不適用於這種快速攻擊的理論
: 因為後方會留下許多空隙
: 最終日本的戰術觀念便卡在這種理論與現實的矛盾之中
會搞成這樣的緣故,最主要的核心就是沒錢,不過如果有錢的話日軍也不用出門搶錢就是了
沒錢增兵.沒錢機械化,這樣無論有什麼好概念都會泡湯
比起新概念日軍更強調的是如何打窮人的戰爭
但是他們對於投資過於吝嗇的結果就是打更窮的國軍仍然無法速戰速決
快速攻擊的理論在中國仍然適用,但日軍用的比較好的案例大概只有1944年一號作戰那幾場
: 在中國戰場他們步兵戰術發展 並用來修理歐洲人
: 但在機械化作戰與砲兵方面卻沒有長進
: 結果是日軍強調夜襲 偽裝等技巧 以各式各樣的步兵奇襲作為
: 主要攻擊手段 會引人注目的戰車跟砲兵反而淪為配角
: 日軍的思想 決勝者是步兵 日軍砲兵不強 比例也不是很多
: 日軍的步兵師團一直維持很大的步兵編制
日軍除了一開始常備的18個甲種師團有步兵編制過大的問題以外
後來的擴軍都是變成標準的33制,滿編人數最多1萬5千人
並不存在所謂的很大的步兵編制這種問題
而炮兵很弱的原因主要是因為他們火炮太差,不是炮技不良
盟軍的標準師級火炮都上105的時候日軍因為機械化不足還在75打轉
射程也頂多1萬公尺出頭,因此被修理是理所當然
另外一個問題是前線與炮兵單位的聯繫不佳
這點除了美國人的無線電外掛以外就只有蘇聯那套炮兵犁田技,但無論哪種日本都學不起
不過從1排3具擲彈桶.1連2門步兵炮與.團級的2連8門山炮外加1連4門反戰車炮
師級的1團24門野炮外加少量反戰車炮,這種火力結構與西方國家相沒有差很多就是了
: 二次大戰中
: 不用無線電 隨傳隨到的戰車也是很可怕的
: 美國的戰車除了編組為裝甲師外 也擔任支援步兵的任務
: 至於甚至可以有隨傳隨到的戰艦主砲
: 這個也很猛
隨傳隨到的戰車也是靠著車外電話與步兵保持密切聯繫所以可以準確的掩護步兵
結論是制勝的關鍵是電話?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.34.166
推 oldfatcat:Mxxxxe：我的406在哪裡？ 04/12 22:24
推 jagdzaku:原來M大是舊日軍出身的 04/12 22:27
推 panoply0921:所以他們的觀念是不靠輕機槍做持續的火力壓制囉? 04/13 00:40
推 elless:這討論串看下來幾乎都沒人回答原PO說的到底那國戰術適合 04/13 00:46
→ elless:抗戰國軍淨說些不著邊際的閒話,難怪人家說書生百無一用.... 04/13 00:47
推 NVK:有吧,一開始c桑說可以取法日本,所以後來才開始討論日本方面的. 04/13 00:52
推 roseritter:國軍都玩不起阿 就跟某總說得一樣"我們有自己的玩法" 04/13 00:53
推 elless:我還是覺得國軍在抗日的時候利用中國廣大空間充沛人力包圍 04/13 00:55
→ elless:殲滅日軍的方法最好 畢竟那種環境下也只有這招能使 綜觀當 04/13 00:56
→ elless:時也只有中國蘇聯可以玩這招除此之外不管學那國都是死路 04/13 00:57
推 panoply0921:就在討論裝備戰法阿,討論戰術不討論這些要討論啥@@? 04/13 01:57
推 mgdesigner:樓樓上說的是戰略，那不是戰術層次的喔 04/15 23:36