推 panoply0921:只是覺得怪怪的罷了:p 04/18 02:52
→ dimer:如此, 戰史版乾脆把"史"摘掉好了, 改名軍武版或是軍事版 04/18 02:55
推 Swallow43:個人覺得沒有不妥 而且這樣也多了一個視野角度啊 04/18 03:00
→ dimer:若不論與版名版旨是否相符, 這一系列確實讓我獲益良多 04/18 03:20
推 Swallow43:相符啊 warfare,只是你把"歷史"兩字定義的太狹隘了 04/18 03:25
推 dimer:不知道, 我主修了幾年歷史, 可能一直沒弄清楚它的界定範圍吧 04/18 03:29
推 Swallow43:我也主修幾年歷史.但都覺得這些都可以由歷史引申去談 04/18 03:37
推 dimer:就像汽車版的討論串是引申談機車一樣嗎? 04/18 03:39
→ dimer:和您一像, 我注意到英文版名是warfare, 而更改中文版名僅舉 04/18 03:41
推 panoply0921:主要是他的核心是一篇預測類的評估報告...如果核心是 04/18 03:41
→ panoply0921:96飛彈危機,那就不會覺得怪怪的 04/18 03:42
→ dimer:手之勞, 既然走向變了, 若大家取得共識, 改作一名實相符版名 04/18 03:42
→ dimer:豈不甚好? 04/18 03:43
推 Swallow43:機車跟汽車還是差異甚多的東西 但你要分析未來,勢必要 04/18 03:45
→ Swallow43:從過去的經驗中去尋找 04/18 03:46
推 dimer:嗯...像是2004年的歷史嗎? O___O 04/18 03:48
推 dimer:不開玩笑了, 我認為你說的是正確的, 但既然如此改個版名讓版 04/18 03:53
→ dimer:友有更充裕的空間可以發揮, 分析未來和過去經驗, 無可厚非 04/18 03:54
推 Swallow43:也不需要特地改版名啊,現在這樣剛好 況且這邊本來就很 04/18 03:58
→ Swallow43:多議題有跟軍武版同性質 兩邊也都不排斥這樣的情況 04/18 03:59
→ dimer:原來已經有軍武版了? 本版開始的時候應該是很明確的軍史版 04/18 04:02
→ dimer:既然如此, 還是要有分工比較好, 否則也不用設這麼多版面 04/18 04:04
推 Swallow43:恩 現在不明確嗎? 也是還在談歷史啊 04/18 04:05
→ dimer:我明白--2004年的歷史, 明天我可以討論今天的歷史嗎 04/18 04:09
→ dimer:...對不起 我又亂開玩笑 Orz 04/18 04:10
推 WolfLord:（舉手） 我.....我想請問一下，那個新版龜可以拿出來占 04/18 04:13
→ WolfLord:卜嗎？ .............................. 我是胡說的 :P 04/18 04:14
→ dimer:看到樓上推文不禁大笑, 是我笑點太低嗎 04/18 04:21
→ jagdzaku:作者很有來頭沒錯,內容很好沒錯,不過那還是"推論",而且是 04/18 07:36
→ jagdzaku:幾年前的推論,這算啥歷史?這如果po在軍事板是沒問題的,但 04/18 07:38
→ jagdzaku:這是歷史版面.版主說不能登這些文就不能討論歷史上的IF, 04/18 07:40
→ jagdzaku:這說法很怪.好歹歷史上有過那些事,而這文所討論的背景有 04/18 07:41
→ jagdzaku:"發.生.過.了.嗎"?如果要登,是否可以不要像洗板一樣一小 04/18 07:43
→ jagdzaku:段就po一篇? 04/18 07:43
推 hihi28:一小段就po一篇 看起來就像洗板文.... 04/18 08:16
推 Swashbuckler: 04/18 09:22
推 poety:架空的東西怎樣看都不是史,延伸不能搞這麼寬吧 04/18 09:49
這麼說吧
我相信歷史系的學生可以研究「宋代是否可能發生工業革命？」
工業革命在宋代也沒有發生過
但宋代已經是資本主義的萌芽期了(這只是一派說法)
如果繼續發展，有沒有可能發生工業革命？
那麼，這個議題算架空嗎？
雖然還有軍武板、架空板存在，但分工總有灰色地帶
為了豐富討論，我會站更在包容多元性的角度
一小段就po一篇文章的原意，本來是方便討論
不過，的確會造成洗板的錯覺
這點我會再與sixteen大討論，希望以後以長文型式處理
※ 編輯: syucha 來自: 61.217.192.214 (04/18 11:04)
※ 編輯: syucha 來自: 61.217.192.214 (04/18 11:11)
推 poety:你舉的例子跟if中國攻擊台灣根本無法湊在一塊~工業革命是真 04/18 11:57
→ poety:扯宋朝是為了探究中國欠缺哪耶要素。而中國攻擊台灣則是個虛 04/18 11:58
→ poety:若要寫,那應該是寫何以04年雙方未開戰,去探究那個原因 04/18 11:59
推 supa64:原來國共戰爭時期的2岸作戰演進=架空歷史,科科,有趣瞜(冷笑 04/18 12:19
推 uyn:先推sixteen的好文~ 在這沒什麼不好吧,有模糊地帶的文章沒什麼 04/18 12:29
→ uyn:必要抓這麼嚴... 不過因為英文是warfare,所以改戰爭版也ok啊~ 04/18 12:30
推 jagdzaku:推演,推估都不是歷史,本來就是架空,不曉得這有啥好笑? 04/18 13:02
推 aflash:樓上亂扯一通,架空是建立在虛擬的世界上,這哪裡算架空? 04/18 13:11
推 supa64:齁齁,原來歷史上很多的計畫案=架空,拍拍手,好棒喔,何況是 04/18 13:15
→ supa64:從50-90年代下來解密甚至確定的史實也=架空,好棒喔 04/18 13:16
推 dimer:需要有點時間的距離, 2004年... 其實若無反對意見改名很好辦 04/18 15:35
推 Swashbuckler:不需要改名...何況是為了這種紛爭和意見而改... 04/18 15:59
推 Swallow43:歷史看的是長時間的累積,跟2004還是2009年其實沒有多大 04/18 16:00
→ Swallow43:關係 04/18 16:02
推 dimer:下個月來討論這個月的歷史好了, 我相信這個月發生的事情也需 04/18 18:17
→ dimer:要長時間的累積 = =+ 04/18 18:18
推 supa64:我很期待樓上怎麼寫下各月的事情(菸 04/18 21:54
→ dimer:轉貼新聞之類的不可嗎? 科 04/18 22:04
推 supa64:沒有論述是不允許的(遞交 04/18 22:09
→ dimer:我會評論三行 04/18 22:16
推 supa64:沒關係,3行也夠(冷笑 04/18 22:18
→ dimer:比如說扁案之類的討論應該可以吧 前總統曾身為三軍統帥 (菸) 04/18 22:19
推 Hartmann:d兄，沒必要這樣堅持吧，本來軍武和戰史就有重疊啊，頂多 04/18 22:54
→ Hartmann:sixteen兄也在軍武發文就好了，再者，您要發扁案，恐怕一 04/18 22:55
→ Hartmann:不涉及任何戰史，二還涉及政治喔 04/18 22:56
推 dimer:H兄您這麼客氣...請勿慮, 我當然不會如此玩版的 04/18 23:00
推 sixteen:那我就用長文的方式發文就好啦，不過是發文形式上的不同 04/18 23:47
推 sixteen:而已，只要不扭曲章原義就好，盡版主之意，我明天就 04/18 23:52
→ sixteen:放生日假了，賠一群社區內的國小小蘿莉去遊山玩水兼玩樂拉 04/18 23:54
推 dimer:如s兄這般可讀性這麼高的翻譯 實在很難得見到 謝謝! 04/18 23:58
推 sixteen:先去睡了，明天生日有一群羅莉可以陪伴倘遊山水，不亦快栽 04/19 00:04
推 reinherd:我認為看要不要改中文版名為戰略與戰史版 比較符合warfar 04/19 03:10
推 biglafu:戰史版就是大家戰歷史的版........... 04/19 13:16
推 jazir:有比要那麼在意嗎? =. = 歷史不只過去 現在 還包含未來 04/19 19:21