※ [本文轉錄自 MdnCNhistory 看板]
作者: cobrachen (mustang) 看板: MdnCNhistory
標題: Re: 很好很強大的仿義大利國府空軍
時間: Fri Apr 24 05:51:18 2009
※ 引述《clockwatcher (人間正道是滄桑)》之銘言：
: 但是這樣的數量很高,當然要認為這種購機的方向有檢討的空間.
要檢討當年購買飛機的選擇，購買的對象，這都有討論的餘地，但是，你要的
是全盤否定的通論：因為國府貪，所以過去有沒有買飛機都不重要，隨便你的
戰友怎麼胡扯都可以。
如果因為有貪就否定過去有發生的事情，這種歷史的論述也只有armed你和你的
戰友搞得出來。
: 主要大家都學杜黑所以國軍也該要學杜黑的人不是我.
但是無知的認為，1930年代的人應該要知道義大利在1940年到1945年之間表現，
而去無視當時的國際環境的，放眼看去，還有誰？
而且，把當時各國都在研究試驗中的杜黑理論，以今非古的方式，後見之明的方式
去批評的是誰呢？
: 因為歷史上所有國軍給日軍的轟炸,對日軍總戰力造成的損失都極為有限,
: 但是日機給國軍要點轟炸往往都能造成頗重的損失.
這種論述就是非常的好笑。因為蘇聯在過去對於德國本土的轟炸很有限，所以蘇聯有
很長一段時間都不應該生產任何轟炸機。
原來數量和訓練在你眼中是一點關係都沒有。
: 管好你自己就好,幹嘛管其他國家?
喔，你現在這個是加上麼條件？還是又一次的要轉移話題？
: 你去問認為轟炸機是杜黑理論中心思想的人.
那是因為你對這些過去的歷史無所了解，而且講到和空中有關係的，你的說法或者是
論點就會變得亂無章法。
你現在知道的，1930年代的人為什麼一定會知道？這就是你這一串論述裡面的缺失，
其實也是你經常爆出來的問題。
: 你幹嘛要一個甚麼都不確定的玩意浪費你寶貴的外匯與資源?假設20個月內
: 戰爭會爆發你需要一支怎樣的空軍才是最主要的問題.
嘿嘿，現在你終於知道要建立怎麼樣的空軍才是主要的問題。不過呢，前面已經有人
提到過，對於毫無經驗的中國來說，要和誰學習，而能夠學習的幾個主要的對象，
有誰在當時不受到杜黑的影響？
而當你現在批評當時搞轟炸機是浪費資源的時候，回到那個年代，你就是被笑的人。
: 假如你已有基本的工業基礎,會做輪胎或螺絲釘的話可以考慮.
: 當國統區年產鋼只有幾千噸,年財政收入只有幾億美元的國府,
: 根本完全沒資格談"學習誰，是基於誰航空工業的科技水準怎樣"
: 這句話.你這四行字又是典型的以西方看中國.
: 對中國當日空軍來說,多買幾台無線電或探照燈都比學義大利
: 航空工業來得急需.
開始轉移路線了嗎？不是前面說要學，要買飛機，要買的時後居然不考慮誰能夠
自己生產飛機，誰在技術的表現上面的知明度比較高。
空軍光買無線電和探照燈，就會飛啦，還是你打算用無線電和探照燈來當作戰鬥機？
呵呵，又看到一個新理論出來了。
: 對敵人的腹地轟炸以摧毀敵人戰爭能力的概念,都跟戰略轟炸無關?
你的盲點的確存在。
: 很好,請告訴我這些層面哪一個有學到足以與日軍對抗?
: 開戰後妥善率急速下降,幾個月後幾乎就沒飛機可用,甚麼戰術運用
: ，部隊編組，機體運作等等,此時不都是廢話嗎?
所以你又要轉移話題，從有沒有買飛機，到為什麼不去參考國際知名的對象，到現在
又變成後勤啦。
: 大錯了,要學當然學最實用的，國府要學最快可以上手,只要比鬼子
: 航空兵好一點就夠了.保修能力上不來,其他都是假的.
好啊，學誰啊。除了日本以外，1930年代中期的無論是獨立或者是非獨立空軍當中，
有哪幾個候選人嘛。講都講不清楚，你講的才是假的吧。
: 這也大錯,飛機性能比日本差一點也沒關係,但是品質要穩定.
: 獲得比日本飛機性能更好的飛機,但是保修能力遠弱於日本,那
: 很快就都是廢鐵了.
: 從第三國取得也是個辦法呀.
: 能不能告訴我,當時有哪一款比日本飛機性能更好的飛機,是用竹子
: 木頭拼成的,主要機械結構不是用金屬做的?
: 你買轟炸機到底打算炸哪呢?講清楚嘛.
呵呵，你對當時的軍用飛機的發展以及市場都沒概念的時候，說要去買比日本性能更好
的飛機，但是你也講不出來。
而且啊，你對於當時所謂的全金屬結構一竅不通的時候，還是別繼續爆露你的老問題。
在飛機性能比較上你也是差不多的問題。其實呢，不要以為當時的雙翼機都還是木頭
竹子結構，那只是你的誤解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.126.160.137
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.126.160.137