推 ggeneration:怎麼好像覺得 很多人都以為攻擊美國軍艦或領土是 05/13 16:40
→ ggeneration:個很好的選項 (轉頭看看六十幾年前) 05/13 16:42
美中之間的戰爭真的會發生－這是之前章節為我們帶來的惱人訊息－但是在一個高風
險的懦夫賽局中不自覺地陷入衝突，只是許多開戰方法的第一種而已。中國可能決定進行
虛張聲勢的唬弄方法，後果卻是無法選擇地被迫參戰。或是它撇開唬弄的階段直接進入戰
爭。這些都是戰術上的選擇。
然而一旦戰爭開始，其將帶來快速的結束－如果不是美國的優越軍力，就是兩國共享
的利益結合雙方相互維持貿易與和平的慾望發揮功效，避免戰爭升高到核子戰爭的極高度
風險？
答案是－或許。事實上，台灣戰爭的過程是很複雜的，而且會朝不同方向進行。唯一
的超級強權擁有全球三分之二的軍事投射能力，以及等同於世界其他國家加總的國防預算
支出，都將面臨世界最大國家及最令人印象深刻的新興強權的興起，為了它們自認為或許
是最重要的國家安全的議題互相抗衡。在遠離美國大陸五千里之外，但距離中國海岸的一
百哩的衝突區內的任何戰鬥，任何一方在這場戰爭中都擁有與對方截然不同的重大優勢。
理論上，中國會試圖經由兩棲登陸的方法奪取台灣，就像是二次世界大戰中的諾曼地
登陸一樣。入侵的劇本是極其悲慘的。在軍事上，它也是最難以推測的，就像我們在附錄
中的解釋一樣。此外，它也擁有失敗的最大風險。它打擊我們的方法遠遠不同於中國領袖
曾經嘗試過的。
然而中國的選擇不會僅止於入侵，特別是如果它準備在未來的任何戰爭接受台灣的各
種無條件投降的話。
如果它引發台灣足夠的痛苦或經濟的損失，中國可能說服台灣接受符合中國政治要求
的任何結果。從這個方向來看，中國可能是嘗試進行飛彈襲擊、海上封鎖、電腦攻擊－或
是結合以上各種方法。
入侵的劇本是非常令人擔憂的。甚至即使美國與台灣的勝利是可能的結果，台灣可能
付出比先前的假設更高的代價。特別是當中國試圖進行直接的入侵的話。的確，完全可以
想像到美軍會損失許多軍艦，包括一或兩艘航空母艦。甚至日本會遭到重大打擊；美軍在
日本的軍事基地可能是中國飛彈的打擊目標。而且中國將在未來幾年後大幅度強化攻擊軍
事目標造成的破壞程度。中華人民共和國重視精準打擊科技並在數量上大量部署它們。長
久以來中國就渴望在軍事上與美國達成齊平的程度，或甚至取得跨越海峽奪取台灣的可能
性，可確定的是中國能夠摧毀比今天更多的位置固定的陸上目標。它的反艦戰力已經令人
印象深刻，特別是在包圍的水域中。它的空防武力已經能夠打擊任何接近中國領空的飛機
。它甚至可能發展出大幅度改良的能力以瞄準部署在台灣東岸的航空母艦，最有可能是使
用潛艦（或是未搭載人的潛艦）。
當然這是個很好的軍事新聞。上述預設一個傳統戰爭不會即刻擴大到台灣以外的戰區
。由於牽扯在內的關係，不清楚中國能否接受失敗－安慰它至少證實了為領土完整而戰的
決心，並讓台灣因為引發讓中國認為是它引發危機的行動而支付代價。不，中國會讓各方
都感受到它有非常強烈的勝利需求。或許領袖在戰爭前是如此；他們的想法實際上已經被
激化且加重，儘管現實是他們的民族主義情緒和準備戰勝的決心帶來戰爭。總之，少數領
袖只見到他們該如何走就發動戰爭，如果他們沒有好的開始就會快速地重新考慮。
這意味著中國可能升高危機層級。
戰爭一開始可能結合更精良的精準打擊能力、美國針對它在未來的中國台灣戰爭中扮
演的角色是採取模糊政策、以及美國對傷亡的反感會決定它是否要參加戰爭。
但是如果中國錯誤解讀局勢，不能接受被美國擊敗，它可能尋求威脅或懲罰日本，甚
至打擊戰區外的沖繩軍事基地。或是它可能擴大衝突範圍。它可能降低重大國際戰爭的層
級，但是反過來承諾繼續騷擾性的攻擊－飛彈攻擊、國家資助恐怖主義以破壞政府設施、
網路戰爭、偶發性地擊沈朝台灣前進的船艦－只要台灣政府繼續拒絕就中國的條件進行統
一談判的話。
中國也會威脅發動核子攻擊－或許不是針對台灣的、日本的或美國的城市，或許是美
國在區域內或本土的船艦、港口或機場。它也可能在台灣東海岸高空引爆核子武器，在當
地殺死少數人且炸毀各方向數百哩內所有未受保護的電子設施。在正確的高度爆炸，可以
造成台灣與附近美軍最少量的死亡，以及中國自有領土內最微量的傷害。而且雖然美國比
中國擁有數量更龐大的攻勢及守勢核武，令人高度懷疑的是，它是否能阻止中國成功進行
這種有限的核子打擊。
這並不意味著這場戰爭是一場終極毀滅。雖然很有可能，中國與美國會在危機升高到
脫離控制之前，成功找出停止的方法。或是中國將會承認常規戰爭的失敗，特別是為其帶
來挽回顏面的收穫，這是比引發世界第一場核子戰爭更好的方法。但是風險仍然很高，潛
在的主要角色仍很強烈，我們能夠愚蠢地預設這兩大強權及鄰近三國武力之間的協商可以
得到一個大家都滿意的解決方案。
先前我們解釋過可能性，或許很低但卻是全真的存在的，中國可能將台灣相對有利的
行動錯誤解讀為一個它的核心利益的挑戰，並因此進行戰爭邊緣政策。台灣可能會在第一
時間推動這議題太遠，預設中國的容忍度夠高，願意批准這類行動。中國可能懷疑美國對
台灣的安全承諾建立在模糊論點尚且缺乏條約的依據。由於決定進行戰爭邊緣政策壓制台
灣退讓，並且為了贏得『顏面』，然後中國會在威脅未成功充分地準備動用武力。美國對
於長久且民主的盟友不僅只是道德上的承諾，還有它自己的可信度議題。中國的軍事行動
會挑戰它自己定位的亞太區域和平與安全維護者角色，甚至當中國主張（如它自己確信地
）這不是國際議題，而是尚未結束的內戰遺產，它有權在沒有外來干涉下自行處理。然而
從美國的角度來看，其他每一個亞洲國家都會將美國對台灣危機的反應視為是它未來領導
統御的石蕊試紙。魯莽不顧後果的霸凌不會發生，但是面對中國的入侵也不會毫無抵抗。
這一點聽起來可能很可笑。美國和中國如何為了一個約略為新英格蘭州兩倍尺寸或是
比中國最小省份還小的島嶼而走向戰爭？它們是利益龐大的經濟伙伴，台灣只是雙方的一
個經濟資產。當然，中國和美國也都是核武強權。台灣是很重要，但是很難值得讓雙方為
了爭奪它們要的政治結果而帶來終極毀滅。
當然，這個解釋，是說國家通常會錯誤估算。它們誤解敵方的行動並誇大對方行動造
成的威脅。或是它們預設它們能夠藉由擺出強硬姿態，讓對方率先退讓。不管是哪種原因
，它們都會說服自己衝突不會升高成為戰爭，或是它們會輕易且快速地獲勝。
對於台灣，美國和中國都會說服自己，藉由在有限的動武次數進行戰術上合理的方法
，並不會帶來這麼龐大的風險。當然，問題在於它們雙方都錯了。另外，中國可能相信在
動武攻擊台灣時，美國會袖手旁觀或被解放軍日益精密的戰力逐出戰場。
如先前的敘述，我們最大的憂慮不是入侵的劇本。台灣會在過程中遭到重大傷害，對
一個『統一的』中國帶來負面的經濟影響。在目睹攻擊造成大屠殺之後，國際社會可能會
特別想要嚴峻地懲罰中國。
所有更根本的是，令人質疑的是中國能否放手。從歷史上來看，成功達成兩棲突襲的
國家將享有制空權、在最初登陸的沿岸建立地方性優勢武力的能力、以及比防衛方更快速
增援最初佔領部隊的能力。成功的攻擊方，包括二次世界大戰與韓戰中的美國，以及福克
蘭戰爭中的英國，實際上都至少擁有兩個以上的優勢。缺乏其中兩個優勢的攻擊方，包括
一次世界大戰中在土耳其加里波利的英國、二次世界大戰中在義大利安濟奧的同盟國、以
及豬玀灣的古巴叛軍，基本上都是失敗的。（的確，它們通常會輸是因為當時缺乏一項優
勢）中國在今日或許沒有這類優勢。它有機會達成制空權或是至少某種程度的空優，如果
它無預警地發動第一擊打擊台灣空軍單位的話。但是它的兩棲與空中武力確定無法為位在
攻擊地點的地面部隊達成優勢局面。另外，在這個精準打擊武器與二十四小時全天候偵察
（台灣的設備獲得美國的支持）的時代，兩棲運輸被攻擊的風險只會增加。所以或許今日
的中國比過去的攻擊方需要更多的優勢，只會多不會少。
但是中國或許試圖在更多備受限制的情況下動武，壓迫台灣政府接受對中國高度有利
的政治條件。這些選擇與入侵相反，中國會達成更多的成功，即使它缺乏各種美國所擁有
的軍事戰力。
或許中國在這方面有兩個主要選擇可進行：海軍封鎖與飛彈攻擊。
有幾個理由讓飛彈攻擊的劇本是可信的。第一，中國已經在1995、1996年使用過，儘
管它瞄準的是台灣附近水域而非島嶼本身。第二，中國已經在該國東南部靠近台灣的地方
建立起龐大的飛彈存貨。第三，中國知道台灣與美國都無法確實地攔截瞄準島嶼的龐大數
量飛彈。台灣與美國都無法使用最新科技，發現所有的飛彈發射台並預先將之摧毀。
根據國防情報局（Defense Intelligence Agency）的數據顯示，從目前的局勢來看
，中國大約擁有750枚M-9與M-11飛彈可射抵台灣，而且數量以每年100枚的數率成長。而
且台灣確實擔憂它們；台灣的國防部嚴肅地發言表示『多層次非線性飽和飛彈（
Multi-dimensional Non-linear Saturated）』攻擊是可能的。
飛彈能以許多種方法使用。它們可以瞄準遙遠的農耕地或山地，將造成傷亡的風險最
小化（如果只動用少數幾枚飛彈，在僅只是象徵性的方式打擊這種地方，貌似有理地不會
有人被殺死。當然，儘管如此，中國不會預先保證這一點）。他們會瞄準非常靠近陸地的
地方，這樣一來可以讓居民見到彈頭爆炸。他們會瞄準港口外面非常靠近的水域，或甚至
是在港口內，暗示性地威脅台灣經濟，但是再度強調不可能造成傷亡。如果危機激化的話
，陸續的飛彈攻擊可能瞄準更靠近海濱或靠近城市的地方，強調造成重大傷亡的風險但是
不可能造成重大生命損失。飛彈也會直接針對軍事設施，如果中國想傳達更強烈的訊息但
仍然希望避免造成民眾傷亡的話。
然而，飛彈攻擊的優勢是有限制的。中國大多數的彈道飛彈仍不夠精準。爆炸點離預
設目標超過一百哩。上述的打擊形式，或許不可能引發龐大傷亡，也不可能達成直接且持
久的軍事或經濟效果。而且升高衝突會對中國帶來麻煩。使用飛彈打擊城市會被台灣人民
－甚至是全世界的－視為是野蠻的、恐怖的行動，並對中國達成統一目標造成反效果。在
二戰時代使用飛機以及在兩伊戰爭與波斯灣戰爭中使用彈道飛彈對城市進行轟炸，已經成
為歷史基準。為了這些原因，飛彈攻擊對中國來說是比其他動武形式更符合邏輯的方式，
但它或許需要備用選項以免失敗。
當然，物質上的破壞並不比心靈上的傷害來的重要。
回憶起中華人民共和國在1995與1996年發射攜帶啞彈彈頭的飛彈，雖然未擊中台灣陸
地，卻已經有效率地讓台灣股市崩盤與貨幣貶值。台灣政府使用它的財政資源（以某種程
度的成本）維持貨幣匯率。
但是在當時每個人都知道演習會在某天結束。那麼在一場無限期且有系統的戰役中，
會對島嶼人民與政治造成什麼樣的心理與經濟影響呢？
巡弋飛彈可以大幅增進準確率，而且中國也已經獲得進步。中國飛彈的射程在2007年
已經達到200哩以上，射程足以抵達台灣的目標。這些飛彈的彈頭可能會更小，而且被擊
落的可能性會更大，但是這個威脅已經增添它在軍事上的意義。雖然還需要更多的未來發
展；美國在現代戰爭中已經更頻繁地使用巡弋飛彈，並且常在一場衝突中使用超過兩百枚
，但是光是飛彈仍無法達成任何一場大規模的軍事目的。在現代化戰爭中，典型地必須以
超過數千次的精準炸彈轟炸才成達成目的。
地理因素讓中國偏好在此進行海上封鎖。它會是『有漏洞的』且仍然有效率地直接威
脅台灣經濟。在達成目標的過程中，它不需要停止所有船隻的航行進出台灣。
它僅只需要嚇阻足夠的船隻冒風險進出台灣港口，就足夠讓台灣經濟遭逢惡劣打擊。
在經濟上壓榨這個島嶼就足夠達成投降的目標。
從中國的角度來看，這個方案足夠細緻－最些微的生命損失，零星或沒有傷及台灣本
身，對台灣人民帶來的恐怖更甚於傷害，如果美國似乎準備介入的話（或是如果國際社會
對中國提出重大貿易制裁作為反擊的話），它有能力退避。
值得懷疑的是中國能否藉由『有漏洞的』封鎖，確實地切斷台灣與外界的聯繫。然而
如果有意願接受損失的話，它能夠擊沉與台灣進行貿易的商船與試圖突破封鎖的台灣軍隊
。甚至中國會在封鎖中擊沉足夠數量的商船以恐嚇其他國家，並在一段延長的時段中繼續
實行。為了說服大部分商船業者不要冒險前往台灣，它會有效率地開始壓制台灣。如果它
抵達目的（例如缺乏外來介入），然後中國將會動用它的軍事優勢確保政治目標：中國條
件下某種類型的統一。
中國的封鎖會有多種形式，包括簡單的要求船隻停止前往台灣，如果船隻的擁有者想
與中華人民共和國做生意就必須先行前往中國進行『檢查』。從軍事上來說，風險最少且
最自然的途徑就是藉由潛艦或水雷在台灣港口外偶然地擊沉一兩艘貨櫃輪，將龐大的風險
性因素加入所有進出台灣的海上航線。潛艦似乎是中國最有力的武器選項，因為動用飛機
與水面艦會暴露在風險下，特別是當它不切實際地希望藉由先制攻擊（儘管空中武力可能
進行打了就跑的襲擊，特別是在台灣防衛武力充分預警之前的最初突襲）削減台灣空軍的
時候。海上封鎖使用的飛機與水面艦也會被區域內的美軍快速地擊敗。
可確定的是，封鎖對中國帶來挑戰與危險。或許中國最大的憂慮可能是無能力分辨個
別國家的商船。換句話說，它會擊沉中立國或甚至是友國的商船。很現實地它無法只瞄準
掛台灣旗幟的船隻，例如說，它的潛艦或許沒有足夠靈敏的聲納能經由水面下的聽覺狀況
來分辨個別船隻（即使擁有足夠靈敏的聲納，中國沒有廣泛的資料庫以分辨世界各國商船
的聲納特徵，所以它無法知道哪一種噪音訊號聯結到哪一種船）。
可確定的是，封鎖對中國帶來挑戰與危險。或許中國最大的憂慮可能是無能力分辨個
別國家的商船。換句話說，它會擊沉中立國或甚至是友國的商船。很現實地它無法只瞄準
掛台灣旗幟的船隻，例如說，它的潛艦或許沒有足夠靈敏的聲納能經由水面下的聽覺狀況
來分辨個別船隻（即使擁有足夠靈敏的聲納，中國沒有廣泛的資料庫以分辨世界各國商船
的聲納特徵，所以它無法知道哪一種噪音訊號聯結到哪一種船）。
但是如果中國向全世界宣布將那些駛往台灣的船視為是給予敵人援助與煽動，並對它
們提出明確的警告，它將自認為自己已經提出足夠的正當理由攻擊這些船隻且不需要留意
它們的要求。另外，它可能向某些國家提出要求它們的船隻必須先行停靠在在中國港口進
行檢查（例如，它可能決定允許經由某些與中國友好的特定國家的船隻運送人道救援物資
，並拒絕其他國家船隻停靠台灣港口），然後由中國船艦安全地護衛進入台灣。做為最後
的措施，中國船艦也可能在旁待命，尋找並搭救在中國海岸合理範圍內被它所擊沈落海的
船員。沒有一個措施是最完美的，但是集合這些措施可讓中國宣稱它已經做出所有合理步
驟以降低對無辜船員的威脅。最後，這個策略可能需要擊沈少許船隻以達成某些目標，即
使在最糟糕的劇本中，它相信只會威脅最多一到二百名商船船員的性命。由於理解涉及其
中的責任，中國會考慮這個合理的風險。
中國可能以先制性空中與特種部隊的攻擊搭配封鎖－但或許它只將目標集中限制在台
灣的獵雷艦與飛機，以及某些關鍵的港口基礎設施。一次竭盡全力的突襲部隊、飛機或飛
彈攻擊可以擊毀壓制戰略中的某一個目標，但將會強化台灣人的抵抗意願及美軍的軍事回
應。除了使用空中武力與特種部隊，中國可能訴諸於部署飛彈部隊以補強封鎖。例如，發
射飛彈擊沈一艘停泊在距離城市足夠遙遠的超級油輪，並將攻擊時間選定在深夜，讓過路
的海運傷害降到最小。
網路攻擊可能在補強封鎖中扮演從屬的角色。中國可能冒險發動它們能夠進行的電腦
攻擊，因為能夠對台灣經濟造成非致命的重大打擊。中國已經在武裝部隊中成立一支網路
戰的單位，儘管網路攻擊未曾在軍事狀態下成功過。台灣預設網路攻擊將會伴隨其他武力
一起發動，並據此做出準備。同樣地，中國確實相信美軍後勤與運輸的某些部門大幅依賴
易受傷的電腦系統。由於世界各地的電腦網路常遭到頻繁地攻擊，並因此它們也已經普遍
地可獲得維修，至少最重要的美軍電腦網路系統很合理地備受保護，令人質疑的是網路攻
擊本身是否能在未來的危機中帶來決定性的結果。
＊ ＊ ＊
中國封鎖台灣可獲得三個實質性的重大優勢。第一，台灣只有很短的海岸線及很少的
港口－迫使船隻必須行駛可預測的路線。第二，台灣對封鎖特別脆弱，因為它極端缺乏自
然資源且依賴外來的能源，除了經由海運或空運沒有其他進出口管道。台灣對外貿易佔了
三分之二的國內生產總值。最後，台灣只有少量的潛艦和長程攻擊機可進行它自己的突破
性攻擊。從中國港口進出的船隻只要航向遠離島嶼的方向就可以迴避台灣大部分的軍事設
施。
其他兩種有限的攻擊已經在台灣進行過討論，但是它們相對不可能發生，即使當時處
在無法控制的情況下。第一，中國可能在台灣東部上空引爆一枚核子武器－不會殺人卻能
摧毀電子儀器，如果不偏不倚地做到的話，這類核爆可以傷害島嶼上未受保護的電子設施
且對台灣人民造成最輕微的損傷。台灣應確保它的大型基礎設施可以存活在這種攻擊下。
但是它們或許無法保全島上全部的電子設施，且中國必須跨越核子門檻以實施這類行動（
非核武的電磁脈衝打擊在理論是可能的，但是需要將武器送到相當精確的位置，且常規的
電磁脈衝爆炸威力非常非常小）。這麼做可能讓中國耗損道德上的有利地位，雖然世界會
在衝突中嘗試以不同的方法進行調解。這個戰術也會增加美軍即刻介入的機會－而且美國
相當有可能隨即承認並支持台灣的獨立。中國也會損失它在東南部數量龐大的電子儀設施
（而且也會摧毀鄰國如日本與菲律賓的電子設施）。
第二，中國會試圖派遣特種部隊到台灣刺殺領袖並扶植友善政權。為了成功，中國必
須滲透夠多的特種部隊－可預測的是，至少數百人－能夠抓到或殺掉數十位或更多的高級
官員。台灣的保護武力必須在行動中失敗。台灣的領袖繼承計畫必須要夠脆弱，在少數領
袖死亡或失去接觸後，沒有其他人能接替他們的位子與立場。台灣民眾與武裝部隊必須默
許這場外來的政變。國際社會必須願意接受台灣的新傀儡政權為結果。可推測的是中國無
法執行這個計畫，如非它自認能夠承受重大且持久的貿易制裁為計畫帶來的結果。另外，
這類野蠻、兇殺的計畫如果失敗，那麼最有可能的結果是台灣民眾不在乎地朝獨立邁進－
而且美國與其他國家將支持他們的這場冒險。簡言之，它將是極度高風險且成功機率極度
微小的行動（藉由進一步闡明分離的其中一項要見識最高層級領袖被殺，這麼一來繼任的
領袖在法律上仍然合法，在功能上仍然控制國家軍隊；台灣能藉此進一步破壞中國的統一
願景－而且他有很大的可能性會麼做）。由於對民主的瞭解有限，如果迫切地感到絕望的
話，中國領袖可能錯誤解讀局勢，孤注一擲地嘗試這類的行動。但是機會是如此地高，以
致於他們將會承認這類攻擊形式很有可能徒勞無功。
相反地，中國的封鎖選擇看起來更加大有可為－甚至在考慮過台灣如何回應之後。台
灣會盡可能地將船隻轉向到東海岸的港口，迫使中國在遠離領土的公海上進行攻擊。然而
，這麼一來就得放棄使用高雄港這個世界最大型的港口以及將近四方之三的對外貿易，以
及台中港與額外的十分之一貿易額。其他港口或許能處理比今天更多的運輸量，但是台灣
的港口已經夠繁忙了，所以很難相信其他港口可處理這兩個港口的卸載量，以及台灣能夠
在缺乏這兩個港口的狀態下維持目前的貿易量。一旦封鎖層級提高且時間延長的話，台灣
也會調整成配合限量使用燃料與特定貨物、大量地儲備擁有長期儲存時間的製造產品，並
為可賺取最高盈餘的出口產品與最關鍵的進口產品提供優惠待遇。它也能使用小型駁船為
停泊在岸邊的船隻進行卸貨，東海岸有限的港口停泊容量的限制將獲得舒緩。
但是就像在二次大戰中的英國一樣，中國在長期封鎖中的耐久力是不確定的。
中國的大多數潛艦沒有反艦巡弋飛彈或龐大的水下耐久力。然而中國潛艦武力已經穩
定地改善。甚至在今日，中國潛艦已經擁有單一燃料油槽可供航行的距離－基本上大約是
一萬哩－可以在台灣東部停留相當久的時間。雖然他們的潛艦與其他潛艦和偵察機之間的
協同行動的能力依然受限，這對於維持一個『有漏洞的』封鎖並不是非常重要。即使藉由
聲納或肉眼偵測到任何一艘商船，潛艦仍能在靠近台灣的一塊龐大海域維持巡邏。台灣能
夠在數週內在許多塊鄰近海域裡發現中國潛艦，特別是如果它們採取打了就跑的戰術的話
。
台灣能使用水面艦隊為商船提供護航。然而這麼做讓這些商船更難以駛進台灣甚於駛
離，因為駛進的商船來自不同方向－而且如果它們在東海岸集合等待護航的話，那時候是
它們最脆弱的時刻。一個額外的含意是中國潛艦要夠幸運地能夠隱密地潛伏在足夠準確的
位置上，讓它們在被偵測到之前監聽到靠近的護衛船艦－這麼一來他們就能夠發出第一擊
－在它們冒著被攻擊的風險下。（中國在近幾年內在它的空間偵察能力上獲得重大的改善
，允許它們發現護衛船艦的外型。）
潛艦能以另一種方法威脅台灣的海運，在港口附近埋設水雷。每一艘中國潛艦能攜帶
二到三打的水雷，所以只要潛艦艦隊的半數就能夠攜帶數百顆水雷。如果一半的潛艦能夠
在不被擊沈的情況下，在台灣附近水域佈雷，中國就能夠與伊拉克一樣，在1990－1991年
間重創美國率領的聯軍（當時聯軍取消兩棲突襲，擔憂水雷造成的創傷是部分原因）。可
確定的是，中國已經擁有比伊拉克更精密的水雷，包括讓獵雷艦難以發現或抵銷威力的『
聰明水雷』。另外，台灣的獵雷艦受限於數量的稀少和質量與狀況的落後（即使是美國的
反制水雷戰力也將受到中國佈雷行動的嚴峻壓力）。中國很有可能以它的水雷進行勒索，
或許造成當時船隻進出台灣港口時的耗損率加倍。行動本身就足以讓許多船運公司暫停在
台灣的業務，幫助中國達成它所預期對台灣造成的經濟影響。
台灣可能在沒有外界物資援助的幫助下擊敗中國的入侵武力，但是它或許沒有耐久力
與最終突破封鎖的能力－至少它的經濟沒有造成重大且長久傷害之下。
儘管不需要即刻做出反應，美國最終還是得承擔起突破封鎖的主要負擔，除非它準備
見到台灣完全屈服於中國的高壓之下。
美國的基本想法或許是在西太平洋部署足夠的武力，對這類軍事行動做出威脅。美國
會在台灣東岸開闢一條安全的海運線。此外，它必須沈重地保護船隻在靠近島嶼時的最危
險旅途。為了達成這個任務，美國與台灣必須共同合作在東岸大部分區域建立空優，保護
船隻免於中國潛艦的攻擊，並且處理台灣港口附近的水雷威脅。
當我們進一步詳細說明這個劇本時，應當注意到我們的分析帶有某種程度的推測性。
它並非奠基於對美國戰爭計畫的詳細認知。而是來自於軍事行動中的一般知識、我們對軍
事科技的評估、以及三方的開放性軍事文獻。某些詳情可能是不準確的，或是難以事先預
測實際發生的情況，即便是熟悉戰爭計畫的知識亦是如此。這就是說，下面所講到的是對
台灣發生的戰爭行動做出最公正且準確的描述。
由於物理現實與現在科技的限制，美國領導突破封鎖的全面性軍事行動中，最具挑戰
性的部分或許會是反潛艦作戰（Antisubmarine Warfare, ASW）。飛彈防禦的部分也具有
挑戰性。但是如同上面提及的，由於目前中國的戰力和未來幾年可能的發展，中國飛彈可
能擁有有限的能力，能夠瞄準特定軍事與經濟設施並造成傷害。
反潛艦作戰擁有不同的水平層面。可確定的是美國會在盡可能接近中國的海域部署它
自己的攻擊潛艦－確定是在台灣海峽裡面，可能只在中國港口附近。這方法為美國潛艦提
供的好機會是它們能在中國潛艦在遙遠水域內就定位並向商船（或美軍航空母艦）射擊之
前將其摧毀。然而這種反潛艦作戰在戰略上極端的棘手，特別是如果涉及到在中國領水內
進行攻擊的話。
無論在中國岸邊發生什麼事情，可確定地將會是美國反潛艦作戰在更進入海域的其他
層次。駛進與駛離台灣的商船需要護衛船艦提供保護。美國軍艦，特別是執行反潛艦作戰
的驅逐艦，將伴隨商船進行護衛，隨同從台灣東部公海駛進入港。護衛航行可能來自於台
灣東部一千哩甚至更遠之處，並為駛進與駛離台灣並進出台灣東部公海的商船提供武裝保
護。驅除艦會使用聲納監聽接近中的潛艦、以及發射後接近中的魚雷。
其他的水面艦隊和從日本基地起飛的P-3海上巡邏機，都有它們在台灣附近的特定任
務。為了在攻擊模式中狩獵潛艦，某些額外的軍事設備都將被部署在中國潛艦可能前往的
位置，或是在已知的地方增加聲納的配置。
總之，美國可能在區域內部署十二到二十四艘水面作戰艦隊與飛機，像是P-3。美軍
將在台灣東部海域部署至少四艘航空母艦以建立空優，其中某些作戰艦隊就負擔起保護職
責。其它的則負責保護商船和在台灣附近作業的反潛艦水雷作戰船艦。當然，美軍掃雷艦
與獵雷艦也會出現在台灣東部港口附近的海域及主要航線附近行動。陸上或船上直昇機也
會進行協助。也會有能潛航的小型機器部署在海岸附近的船上。
美國航母戰鬥群會在台灣東部海域行動。它們的行動可能分成兩對（藉以允許二十四
小時的持續行動並且保證為戰鬥傷害提供救援）。一對戰鬥群可能駐紮在相對靠近島嶼之
處，以提供台灣上空和周遭區域的空優。另一對可能在島嶼東部行動行動。部分上來看，
這為台灣東部行動的軍力提供後援。此外，它們能控制島嶼東部公海上空的空域。這麼做
將幫助防禦任何來自中國的攻擊（最有可能的是長程轟炸機）傷及第一對航母戰鬥群和台
灣的空軍。可確定的是可能還有第三對將會或許進行攻勢模式，盡可能快速地尋覓到剛離
開基地的中國飛機並在它們飛到國際空域之前攻擊它們。
此外，美國空軍與海軍航空隊的飛機可能也會部署在區域內的陸上基地，後勤上最適
合位置的就是沖繩甚至是台灣本身。這些飛機需要強化過的掩蔽所（或許目前區域內的數
量並不足夠，為了未來可能發生的任何衝突所使用的飛機，增加數量是必須的）、有效的
空防、以及後勤支援。這些飛機包含噴射戰鬥機、電子作戰機、偵察機、其他相關飛機。
轟炸機和其他飛機確定將從關島進行軍事行動。
如果美國以突破封鎖的行動前進，它只要宣布它的意圖並開始在區域內建立空中與海
上巡邏，並護送駛進台灣的商船，前往中國開始進行戰鬥行動。
或許這聲明將成為最後一個明確機會，可以避免美中之間直接的戰爭。
如果中國使用它的潛艦攻擊航行中的商船，或是以其他方式開始進行戰鬥，幾乎可確
定美國會開始主動搜尋中國潛艦並對它開火，做為正式的軍事行動。中國潛艦希望對商船
或航空母艦開火，首先必須跑遍整個它所負責的巡邏海域。它必須在離開港口後，迅速躲
避美國和台灣在公海上的的潛艦偵察任務。然後以某種方法滲透進護衛艦進行的守勢反潛
艦作戰陣地，在接近目標時予以攻擊。當然，為了在全面的交戰中存活下來並回到港口，
接下來需要在其他方向中成功地協商這一項目的所有細節。
在冷戰時代，反潛艦作戰的功效一般評估在每一個『障壁』中是5－15％（冷戰中的
障壁遠比今日這裡討論的狀況，更像是線性的狀況且更符合字面意義上的範圍，但實際上
，中國潛艦或許在駐紮的基地或出海進行任務的旅途中，在三種不同狀態下被三種不同的
搜尋者追獵下仍舊存活下來）。在這些成功的可能性中，中國潛艦可從基地出發後完成兩
次任務後繼續存活下來。但是它可能在自己被擊沈之前，成功地向有價值的水面艦進行射
擊。
美國的損失將會是重大的。
中國潛艦能夠在被擊沈之前，在兩次或多次的任務中，輕易地射擊美軍就像對射擊商
船一樣。這類中國潛艦或許能在一到多次尋找目標的任務中發射多顆魚雷。
一位特別專業（或特別幸運的）中國飛行員可能也會滲透航空母艦的空中防禦網並設
法進行攻擊。可確定的是，在1982年的福克蘭戰爭中，阿根廷並沒有比現在的中國更強大
的空中武力，美國的航空母艦比英國伙伴更加先進，但是風險依舊存在。航空母艦在遭到
飛機打擊甚至沈沒的災難性事件中，美國的損失將會升高到低於一千人以下。
另外，在精準長程飛彈的時代，中國並不需要滲透美國的航空母艦空防網。即使一艘
船和一架飛機發射一陣長程飛彈的齊射轟炸－甚至在一艘中國漁船上載著軍方人員，拿著
全球定位系統距離搜尋器（GPS Range Finder）和衛星電話設法進行定位一艘美軍船艦，
並呼叫要求一致行動。此外，中國能夠隨時間流變而改善它的衛星能力，幫助它瞄準一艘
美軍航空母艦。或許甚至是學習如何部署數量龐大的小型無人水下載具，它將會配備反艦
巡弋飛彈、且能接收衛星提供的定位資訊。儘管美國仍擁有龐大的資產能用來填補戰鬥損
失，完全有可能有數千名美軍人員在戰術上受到限制、幫助台灣突破中國封鎖的戰鬥行動
中喪生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.221.106