推 AGIknight:順便問一下....噸位應該是重量吧? 上次我同學跟我說其實 05/16 03:49
推 AGIknight:噸位是指容積? 05/16 03:49
推 nawussica:排水量 05/16 04:51
推 MOONRAKER:商船的「總噸」是容積沒錯，一噸換算為一百立方呎(cuft) 05/16 12:09
→ MOONRAKER:但在軍艦就是排水量，這和商船不同。 05/16 12:10
※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言：
: 為什麼在比較兩國海軍力量的時候都是用噸位呢?
: 軍事協議海軍的部份也是限制噸位
: 像陸軍並沒有說我有一百萬噸的裝甲車吧?
: 為什麼海軍力量的比較是用國家船艦的總噸位呢?
: 出現鋼鐵船之前的時代也是這樣比的嗎?
: 為什麼?
我沒有直接資料可以解答,但是用直觀點想
如果單純討論船艦數的絕對值本身會有一定盲點存在
討論火砲也不能完全反應出艦隊的規模
但是討論噸位數是相對容易的事情,當來到條約時代
因為有造艦競賽了
主力艦的噸位或許不是絕對實力
但是沒那個噸位也很難達到真正的主力艦規模
更何況光只有1,2艘傳奇巨艦也不能撐起半邊天,艦隊本身的規模也很重要
這樣討論下來,從火砲,裝甲,海軍成員數等等的
或許最後粗估的作法就是看噸位
也許有那個噸位還不一定保證超強
但是沒那個噸位要有大規模遠洋作戰能力還要保持質跟量都能嚇阻對手
這是有點難的,當然也因此出現了條約時代的極限設計,或是潛艦,魚雷戰術等等
這些不一樣的思考方向,但這就不是正統討論海軍實力的問題了
個人看法,參考看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.166.73
※ 編輯: viking0518 來自: 76.171.166.73 (05/16 02:06)