[一場不一樣的戰爭][附錄][為什麼中國無法奪取台灣]

作者sixteen (sixteen)

看板Warfare

標題[一場不一樣的戰爭][附錄][為什麼中國無法奪取台灣]

時間Sat May 23 18:24:09 2009

某些五角大廈的專家擔憂中國可能入侵台灣。2004年國防部報告指出：『解放軍最有可能在進行精密的戰役中遭到巨大的困難。儘管如此，戰役可能成功－第三方介入除外－如果中國願意承受入侵可能產生政治、經濟、外交、軍事各方面的代價。』2005年報告的聲調較不那麼可怕，強調兩棲突襲登陸的複雜程度，但是五角大廈仍似乎擔憂這類劇本。然而結論是令人高度質疑的。中國沒有入侵成功所需要的基本關鍵要素，而且不可能在未來幾年內獲得。為了成功，入侵者首先必須擁有空優，而且是完全的制空權（中國可能擁有空域的一角，但是它很難摧毀大部分的台灣空軍）。第二，登陸軍隊必須在登陸地點擁有比防衛方更多倍數量的人力與火力。第三，攻擊方必須在最初登陸的地點，比防衛方更快速地增援其他員額與裝備。攻擊方必須要能夠滿足全部或大部分的條件，才能獲得全軍成功登陸並突破最初登陸地點的好機會。以下的歷史紀錄顯示攻擊方可以在沒有這三項優勢下成功。但是在這裡考慮的這些個案，沒有滿足至少兩個條件都無法成功。除非在空域中掌握優勢，否則中國無法獲得所有的可能性，不是現在也不是在未來幾年內，除非台灣做出原先可避免的重大軍事錯誤。在現代化時代，兩棲突襲部隊也擁有其他的問題。他們必須擔憂防衛方從空中、陸上與艦上射出反艦飛彈。突襲中使用的直昇機與飛機必須處理防空砲與地對空飛彈的威脅。由於武器學的新發展趨勢，兩棲突襲武力攻擊固定位置的守備方將會越來越困難。美國海軍陸戰隊承認這些發展，機動與速度優勢在新時代更勝於傳統的前線攻擊。在現在以及可預見的未來，中國有機會在任何將台灣捲入的戰爭中達成某種程度的空優，但是沒有機會達到真正的制空權。實際上也看不到它在兩棲作戰中能夠達到最初的登陸，或是龐大軍隊完全登陸的優勢。換句話說，達成以上三個條件的機會幾乎可以確定並不足夠。表：成功的兩棲突襲的構成要素案例／攻擊方空優部隊／在攻擊點的增援／火力在攻擊點的最初優勢建立優勢歷史上的成功沖繩，1944年／美國 YES YES YES 諾曼地，1944年／美國與盟國 YES YES YES 南韓仁川，1950年／美國 YES YES YES 福克蘭，1982年／英國 NO YES YES 失敗的嘗試安濟奧，1943年／美國與英國 YES YES NO 加里波底，1915年／英國與聯軍 NO YES NO 豬玀灣，1961年／古巴人 NO 微小的 NO 中國對台灣的可能攻擊台灣海峽，2000年／中華人民共和國質疑的 NO NO 台灣海峽，2010年／中華人民共和國質疑的 NO NO 首波攻擊加上飛彈與戰機中國幾乎很有可能嘗試以重大地攻擊機場與港口的方式以奇襲台灣。換句話說，台灣的船艦和戰機會轉移到附近海濱形成攻擊長廊，打擊試圖靠近的中國兩棲與運輸艦。成功的奇襲也得利於美國前來營救必須花費數天甚至數週的時間，並開始在區域內部署龐大的空軍。如果是以戰術性質部署，由於懼怕消息洩露給台灣人以及美國情報體系偵察它的意圖，中國會等到飛彈與空襲開始後，船艦才會開始裝載戰鬥人員並航行。事實上，中國會做得那麼極端地完善僅只是因為它的海空軍沒有上述的成功條件。中國擁有大量彈道飛彈以及龐大空軍可以用來攻擊機場與裡面的飛機。飛彈數量非常龐大，或許中國東南方靠近台灣的地方現在已經750枚。中國的彈道飛彈與巡弋飛彈精準度不佳，並將在未來幾年內改善。至於飛機，以台灣為中心向外延伸的600哩以內的中國領土擁有100座機場，或許總數共有700架所有各式軍機停在20座和平時期使用的民用機場內。將在近幾年內，中國將會增加飛彈與攻擊噴射機的數量，藉以癱瘓台灣的機場（其中 24－36座機場必須關閉跑道），台灣隨即開始修復在任何攻擊中受損的機場，當然中國會即刻進行攻擊。然而台灣的地對空飛彈與航空砲都會保持高度警戒。中國戰機可能在隨後個別攻擊中損失5－10％的戰機，甚至如果能夠使用精準導引武器（Stand-Off PrecisionGuide Munition）讓它們能夠在戰事中持續等到隨後包圍機場為止。中國會直接攻擊停留在陸地上的台灣戰機。如果台灣軍隊稍微疏忽而使得跑道與噴射機曝光的話，台灣空軍將遭遇重大損失。但是這不會發生，台灣為它的戰鬥機加裝許多強化的隱蔽裝置。中國的精準襲擊能力將隨時間改善。台灣將必須為它的戰機與燃料分配系統改善保護方法（以及跑道維修、雷達與防空）。中國能夠獲得空域一角，但無法獲得完全的制空權，並將因此無法完全滿足成功的兩棲奇襲所需要的首要條件。讓中國能在空中享有龐大優勢，需要的是運氣和完善的作戰計畫。由於這類劇本的複雜程度，以及中國與台灣自從1950年代以後就再也沒有發生重大的空戰，優越的空軍專家艾倫（Ken Allen）最近指出：『實際上今天不可能預測哪一方將能在未來的衝突中控制台灣海峽上方空域』。台灣有將近600架戰機（將近一半藏在隱蔽空間內）將有可能存活在協調一致的、大規模的中國奇襲。至少在戰爭最初的第一或第二天由於跑道被破壞（而且可能受到中國的化學武器破壞），可能損失掉台灣大多數的空中控制戰機，而且剩下來的噴射戰鬥機將會減少到一天一次的作戰次數。然而倖存的台灣戰機，至少其中100架能夠進行地面攻擊，並逐漸地能夠輕易尋找靠近台灣海濱的中國船艦。假設每一架戰機都擁有兩種彈藥，在衝突進入兩棲登陸戰的階段後，這100架台灣戰機可以在每一天的每一次單機出擊中擊沈5－20 艘船。台灣的戰機將會被中國戰機擊落，但這是逐漸發生的事情，因為中國飛機和空中指揮控制系統品質低落。台灣的攻擊機能夠低飛並且集中在海峽東半部靠近海濱的地方。中國的地面雷達及控制中心將無助於作戰。所以許多台灣戰機仍有機會摸進中國戰機作戰領域內並進行攻擊，使用反艦飛彈甚至是啞彈打擊缺乏防禦的中國船艦，並發射空對空飛彈擊落中國運輸機。台灣戰機或許在每一次單機出擊中遭遇到低於5％的損失，意味著它們能在被擊落前完成多次任務。中國的兩棲突襲中國可以動用重裝甲兩棲船艦運送10000－15000名軍隊。根據倫敦的國際戰略研究所（IISS），這個數字不會在這十年內增加。假設這時候中國部署所有船艦即刻駛向台灣海濱某一點集結。因為台灣將集結軍隊作為回應，這樣的武力並不會太大。台灣擁有20萬名服役中的地面部隊、150萬後備地面部隊、大約1500公里長的海濱，平均能夠在每1公里部署100名軍人守衛這些海濱。所以在10 －15公里的守備範圍內，完全動員的台灣防衛武力可以正面交擊中國兩棲運輸艦卸載的攻擊武力（攻擊方必須奪取一段足夠長度的海岸，藉以產生避免守衛方砲火的安全範圍）。反過來看，在D-Day，在諾曼地登陸行動中，盟軍在戰術距離內的員額數量超過德軍兩倍。本章先前的表告訴我們，成功的入侵者一般都要在登陸最初期達到武力優勢。中國幾乎沒有達到這一點（甚至在之後也無法填補這空隙）。台灣則擁有內部交通與通訊網路的優勢，能夠在被攻擊範圍內派遣數量龐大的增援兵力，以及比中國運輸艦返回母港重新裝載增援兵力回到登陸地還要快的速度。以上假設防衛方沒有預先認知到中國即將在哪一段海濱登入作為前提。現實上，除非中國先制攻擊機場、船艦、海岸雷達站、其他監測據點與指揮中心，藉以完全地蒙蔽並欺騙，台灣能夠見到船艦航行到哪裡並做出某些反應。（而且也非常有可能不會隨即派遣戰鬥部隊，美國將會樂意向台灣提供衛星或飛機偵察到中國集中攻擊準備的情報。美國和台灣現在擁有軍事熱線，允許美國全球偵察系統與台灣連線的能力，或是在中國攻擊之後取代它的可能性）雖然海峽只有100哩寬，台灣本身大約有300哩長，所以船艦必須在半天內以20節速度行駛，才能穿越這個距離，而且台灣各部分都沒有可信的威脅。另外，兩棲突襲武力無法在各地上岸。世界的海岸線只有20％被視為是適合進行兩棲突襲。這個比例在台灣海濱更少，因為西海濱遍佈淤泥沼澤而東部是峻嶺。在實務上重要的是，在遭遇中國最初的攻擊時，台灣不需要動員所有的後備兵力以達成均勢武力。甚至即使在中國開始集結並裝載兩棲戰艦越過海峽的當天，台灣只需要動員 20％的後備兵力，並沿著關鍵的海岸線就能夠達成與中國勢均力敵的空運旅對峙。台灣也至少擁有兩個空運旅，可以用來快速回應中國的攻擊。所以中國甚至不可能沿著它選定好的某段落海灘建立起地方性的、暫時的優勢。所以中國並沒有能力產生成功的兩棲攻擊具備的第二項條件。上述分析忽略掉戰損。現實上，這類損失在最初的突襲與隨後的行動中都很龐大。許多穿越海峽的中國運兵艦將不會靠岸。非常粗略地考慮掌握這個數量是很有問題的，考慮到英國在福克蘭戰爭中，在100艘船出任務中有5艘船被擊沈及12艘損傷－而且它們都是在尚未接近阿根廷400哩之處受損。英國遠洋海軍在面臨阿根廷擁有250架戰機的作戰行動中，有效率地達到5比15的損失比例。可確定的是中國將在直接攻擊台灣機場時蒙受大量損失，台灣空軍很有可能在中國先制攻擊機場時，至少保留300架戰機，而且擁有比1982年的阿根廷更強大的反艦飛彈作戰能力。台灣擁有數量龐大的魚叉和自行設計的雄風飛彈。台灣的弱點是抵抗入侵。空軍武力著重在空對空攻擊而非反艦作業，而且美國拒絕提供特定攻擊性武器以避免被用在挑釁性行動。但是儘管有這些限制，台灣有龐大的防衛能力，甚至在夜間或惡劣氣候中未曾減少。所有這些告訴我們，中國可能在抵達台灣海濱及陸上作戰中至少有20％的戰損。表：據估計一日的部隊增援率（在D-DAY之後的3－10日內，在台灣某一點）運輸方法中國台灣兩棲運載 4000 0 其他海上運載 3000 0 空中運載 1000 0 內部陸地交通道路 0 50000 一日總數 8000 50000 如果中國在最初登陸戰中使用化學武器？如果從船艦上發射化學武器，可發射足夠的砲火掩護數公里外的戰場。可推測的是中國使用效力不持久的藥劑，如沙林毒氣，讓它的軍隊可在短時間內佔領一塊據點而不用穿著保護裝備。化學武器是否能發揮作用不是依賴軍隊穿著的面具、中國海軍砲火的準確率、天氣狀況、以及台灣威脅中國船艦的速度。使用化學武器的歷史經驗會建議中國不要指望它能夠激烈改變戰鬥中的狀況。即使是在第一次世界大戰，保護裝備發展尚未完全，化學武器只造成低於10％的總死亡率。在兩伊戰爭中，致死率更低於5％。中國必須擔心的是如果它的時間選擇與部隊運輸狀況不好的話，它自己的軍隊移動將會造成比躲在壕溝內的防衛者更重大的災難。使用化學武器會招來台灣打擊即將靠近或已經登陸上岸的中國軍隊的報復。所有這些都告訴我們，這方法只能些微地改善中國在最初的登陸行動的成功機會。然而它並不能改變，台灣將比中國更快速地集結增援部隊。提高登陸成功可能性的另一個方法是中國動用它的民間漁船，快速地將軍隊越過海峽並登陸上岸。有許多重要理由不能不認真地看待這些威脅。第一，漁船無法攜帶許多登陸用的船隻或運送裝甲車輛。第二，台灣的海岸防衛火砲、飛機、小型海上巡邏船、水雷，都能夠摧毀無裝甲武裝的船艦，讓登陸的軍隊在靠近陸地的水域及即將登陸的地方淹死。第三，由於距離的問題，不可能協調一致進行襲擊；漁船無可避免地會拖延時間並偏離編制，蹣跚的陣行會讓中國軍隊無法獲得龐大攻擊的利益。更令人煩惱的是有分析家認為在未來五到二十年間，中國有可能選擇建造一支龐大的兩棲艦隊，這樣就有數量與種類更多的船艦可以進行武裝登陸。這類發展無疑地讓中國威脅論更令人訝異。但是在二十四小時、全天候的偵察時代，任何船艦跨越海峽仍有極端的風險。中國從未任性到能夠在越洋行動中輸掉大部分的軍力（甚至如果理論上認為建造足夠的船艦能夠補償被擊沈船艦的數量）。此外，這類建軍計畫的影響力會被它所造成的警告所抵銷。甚至如果美國不採取重大行動作為回應，例如闡明對台灣的防衛承諾，或是派駐更多軍隊進入區域，台灣也會回應。例如台灣會購買數量更多的反艦武器，直接且預先配置在海岸上（相似的是日本與德國在第二次世界大戰中的防衛準備）。在必要的時刻，台灣也會在最有可能被突襲的水域附近預先部署水雷。至今仍不會主動進行這些步驟，因為入侵的威脅沒有特別大，但是確定可以發揮作用－比中國建造龐大的兩棲船艦更快速－為了現存的政治意圖－如果環境改變的話。中國試圖證實兩棲船艦加上空降行動的論點。它目前能夠空運2－3個旅的傘兵，而且當然數量會隨時間增加。藉由購買30架俄羅斯Il-76運輸機，中國可能已經有足夠的能力運送數千名輕武裝士兵。然而中國傘兵（或是運輸直昇機）面臨的龐大風險是遭遇台灣戰機、地對空飛彈以及防空砲。在入侵方尚未完全獲得制空權，且守衛方擁有完善的地面防空武力時，坐在定翼式運輸機的傘兵特別地脆弱。即使中國以某種方式進行戰術性奇襲與第一波空運，讓最初的戰損降到最低－這是令人高度質疑的前提－增援兵力與物資補給的效果對付保持警戒的台灣空防。台灣擁有100個守衛距離10公里的地對空飛彈砲塔－足夠掩護附近20－30座大型機場與5個主要港口（這類位置相對固定並讓傘兵覺得好處理，奪取這些設施然後用來部署中國的增援部隊）。除了空軍之外，台灣也擁有數百座防空砲及許多小型地對空飛彈砲塔，使用高品質、修改過的響尾蛇與麻雀飛彈。甚至在中國短暫地奪取台灣機場控制權的特別時刻，它無法非常快速地建立最初的佔領，而且它的軍隊很有可能快速地四處流竄。某些較不可靠的質性分析認為，中國可能會奪取金門或馬祖這些靠近中國海岸的小島，這些小島在1950年代是中國的砲擊目標，並且至今仍在台灣的控制下。台灣在金門駐紮數萬人並在馬祖駐紮一萬人。特別的是，後者在數量上可以讓中國軍隊能夠在數小時內登陸上岸。另外，台灣必須橫渡較遠的距離以增援它在這座島上的駐軍，中國必須掩護灘頭上的任何登陸武力。由於地理的關係，在這類劇本中，台灣必須將空中的利益割讓給中國。在這個地點上，中國戰機得利於岸上的空中巡邏，而且從它們在中國的軍事基地上起飛抵達這個戰區，只需要花費少許燃料與時間。但是至於防衛台灣不受入侵，台灣是位在相當良好的軍事地點上。它擁有龐大地面部隊、完整的內部交通路線、先進武器用來打擊必須暴露在攻擊範圍內的敵人，而且敵人的科技優勢與行動上熟練度受到限制。中國試圖進行全力以赴的入侵，它蒙受的不只是潰敗，而且是現代軍事史上最驚人的損失。在這場戰爭中，美國軍隊在軍事上並不需要前來台灣助戰。無論是政治上的需要，或是戰爭一旦開始時最主要的職責，以及無論美國考慮它在環境下是不可或缺的，必須證明它對台灣無可避免的支持。儘管如此，任何對美國戰鬥武力的需求都會是最適度的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.163.186

推 dunntw: 台灣的警察被忽略了 05/23 19:46

推 swatteam:的確是可以被忽略就是 05/23 20:06

推 reinherd:以今天警察的邊裝訓練來看的確可以忽略但是未來因該 05/24 02:22

推 panzerleader:台灣哪來近600架戰機?差不多近400架左右而已 05/24 13:15

推 auspiceeye:台灣警察連飆仔都不敢捉被忽略還好而已吧 05/26 11:27

→ Leika:軍政經心都該分析其中心的部份台灣就輸了 05/26 22:13

推 reinherd:可能是600架軍用飛機翻譯上有誤 05/27 20:26

推 george00058:應該是封存在地堡裡面的吧! 05/30 03:54