Re: [問題] 請問閃擊戰的原理?? 使用條件?? 克制方 …

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

我有一種這是期末報告作業文的感覺:P

好吧,三個問題的答案,分別簡單扼要的解說一下:

1, 請問閃擊戰的原理??

閃擊戰的原理如下:

        A,將燃燒之熱能轉變成機械能.
        B,將活塞之往復(或迴轉)運動轉變成曲軸之旋轉運動.
        C,包含進氣,壓縮,動力,排氣等缺一不可的循環作用.
        D,將以上的循環作用轉化為交通工具的動力.
        E,將此交通工具所載之武器或兵員去迅速消滅敵軍之有生戰力.

簡單來說,你要有夠多的錢去開發出上述的原理.

2, 使用條件??

你要有比敵軍多的上述交通工具,以及足夠多操作這些交通工具的人員.

簡單來說,你得有夠多的錢.

3, 克制方法??

你要比對方有更多的上述交通工具,以及足夠多操作這些交通工具的人員.

除此之外,你必須擁有比對方更高的生產力量去生產這些交通工具,
還得有一個機制去訓練足夠多操作這些交通工具的人員.

簡單來說,你得有更多的錢.

--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.200.127
推 blaukatze:戰爭最重要的三個東西就是錢和錢以及錢
推 RaynorTu:所以MP跟IC用到緊繃之後  德國就哭哭了(咦)
推 Atropos0723:簡單講就是根本沒有閃擊戰....只有錢多錢少的差別？
推 roseritter:撒錢的極致  米軍
推 NVK:看完這篇我只有一個疑惑. 如果這的確成為自身的期末報告,M桑你
→ NVK:真的會如此回答嗎?  我覺得敢於這樣回答的人,真的很有勇氣.
→ MRZ:樓上何必疑惑?你會很努力的去幫別人寫作業嗎?至少我不會這樣幹
推 dukery:軍訓期末報告照這個大綱寫也可以啦～教官都是很nice的
推 KerwinKao:問：如何必勝？答：準備五倍的兵力和十倍的補給物資XD
推 assking93:使用條件：你要有足夠多的.....油XDDD
推 MOONRAKER:C點有問題：二行程引擎不包括這四個行程。
→ NVK:"不想幫別人寫作業"與"發表說了等於沒說的虛論" 是兩回事.
推 tenweli:樓上 ~~虛論叫什麼都沒有，而戰爭是燒錢，這確是鐵的事實
推 NVK:沒有人能否認戰爭燒錢,但承認戰爭燒錢跟 "燒錢為閃擊戰之原理"
→ NVK:差距已經大到反客為主的程度了. 等於完全忽視運用,陷入純物質.
→ MRZ:沒有純物質就討論如何運用,那叫做發蠢.
推 NVK:請問誰否認了物質存在此一條件? 我只想說你這篇重點放錯了而已
推 NVK:如果閃擊戰的精隨就是比誰的工業能力產出之裝甲兵力較大的話,
→ NVK:那1940年英法聯軍慘敗就不會發生了. 你明明很清楚閃擊戰之關鍵
→ MRZ:汝誤解耳
→ NVK:汝太著急,斷我句子嘹~
→ NVK:在於裝甲兵力於一點突穿,之後針對敵方指管通情作打擊產生癱瘓.
→ NVK:因為你所謂的更多的錢,並無法點出閃擊戰所造成的不對稱破壞力
→ NVK:如今天的標題為,如何建構一支閃擊戰之部隊. 我便完全同意這篇.
→ MRZ:原理本身就是用在建構的
→ MRZ:使用條件本身就是得講求工具的
推 NVK:了解了. 我應該回去加強自身國文造詣, thx anyway.
推 andystupid:傳統上是不看大戰略的部分，戰略上閃擊戰的奧意如NVK大
→ andystupid:所言。但法蘭西之役的成功，卻非出參謀本部及希老最初
→ andystupid:的謀畫。古德里安實在是這一概念的創始者與實踐者。
→ findarato:不是曼斯坦嘛= =
推 tenweli:NVK~~有意見就寫篇回文吧
推 NVK:我有推文的自由,你的建議好像有點多餘. 況且,我也已經說完了:)
→ sneak: 簡單講就是根本沒有閃擊 https://noxiv.com
→ sneak: NVK~~有意見就寫篇 https://daxiv.com
→ sneak: 差距已經大到反客為主的 https://daxiv.com
→ sneak: 沒有純物質就討論如何運 https://daxiv.com