→ zephyr9114:其實...，有槍兵陣的一方軍隊規模和組織往往較大 08/22 21:09
※ 引述《zephyr9114 (piruru)》之銘言：
: 嗯...老實說看那麼多討論
: 其實我想要看個戰例，或是有流言終結者或D台的節目驗證之類的
: C大的道理我能理解，
: 只是我想問就西方戰史的例子來說...
: 1.馬看到鐵槍陣是不會硬衝的，所以要在馬大爺對刺蝟陣反應罷工前先把刺檔開..，而這
: 距離跟馬的速度告訴我們這是難事(但我也不能說不可能)
: 2.持刀的步兵群要殺進槍兵陣時，槍兵的密度都足以使他們費一大番功夫殺進去，還往往
: 無法打散槍兵的陣型。跟步兵相比騎兵間隔寬許多(請翻舊文)，面對前兩排甚至三排的
: 槍兵都對你擺刺蝟陣，我滿想問一個騎兵能擋掉幾根?何況槍兵是被指示刺往馬的"胸口
: 另外就是翻舊文跟精華區的感想，中古時代戰爭關於重騎兵用衝鋒的作戰技巧，似乎要歸
: 因於"戰爭規模"與"訓練程度"。鐵槍陣的兩個要素是人力跟作戰紀律，因為人要夠多又要
: 能讓部隊不會自己鐵槍卡自己人，又要統一行動來抗擊持刀盾的步兵。在戰爭還只是幾個
: 貴族騎士跟領土上不多的農民械鬥時，要能搞鐵槍陣也不可能。
: 即使到了後期鐵槍陣成了一陣主流時，還是看的到騎兵對槍兵發起輪番衝鋒甚至戰勝，雖
: 然靠的是幾乎一樣長的槍，但是總歸一句話就是最後在拼鬥志、士氣、紀律..。槍兵先散
: 掉騎兵就贏了，騎兵不能再衝槍兵就贏了。
: 回到"推"的問題，當一個匈牙利翼騎兵能拿根不比長槍兵短的長槍衝鋒時，我其實絕得這
: 可以當作橫擋兵器能推動槍陣的解釋...。
: 只是....面對"支數"比你多至少三倍(馬的正面而已)的長槍數，你能這樣搞嘛?我懷疑
: 這我只能這樣想...
: A.對面沒有有紀律的長槍陣
: B.對面長槍短短，所以放置角度、對你有威脅的支數不足(第三排甚至第二排無法直接跟
: 前排一起放下)
: 所以...，這招如果不是不能常用(不然對方把槍增長增重...像西方)，就是拿來打落後或
: 是不落後而人少的地區
: ....上述地區沒長槍陣吧?
是的。沒錯。
所以作戰看的是士氣、紀律、訓練。
而絕對沒有所謂的"根據槍兵克騎兵的原則 最後結果一定是小軍隊逆轉勝"
我指出的是﹐騎兵有很多種方式去破單純的槍兵陣。並且我也認為﹐這樣的
騎兵仍然是會有許多辦法來對付﹐比如降低槍尖的高度去到馬肚﹐把槍的
密度和重量提高﹐甚至把槍紮連起來弄成一排排的大型拒馬。我自己都說
過這些方法了。
沒錯呀﹐你們提的方法不也就是這些﹖那反過來思考﹐為什麼要降低槍尖
位置﹖為什麼要增加後排槍兵提高密度﹖為什麼要用整棵小樹粗的幾人抬
重型槍﹖為什麼要搞防騎兵壕溝/土壘/盾牌/柵欄﹖
不就是假如你沒有這些準備﹐就會很容易被騎兵破開槍陣﹐不就是証明了
起決定作用的不是兵種﹐而是士兵和將領的素質﹖
而m大指出"騎矛沒有我想象的那麼長"。
由此才不得不進行離題式討論﹐因為我必須辯明﹐一﹐我說的不是騎矛﹐二﹐
我沒把它想象得很長。
後來m大又從牛頓定律來說碰撞雙方受力一樣並且武器前面必須維持一定的長度
所以比我想象的更重叉到地上去。所以我又必須辯明﹐碰撞雙方受力因為作用點
的不同﹐作用出來的力是不同的。並且﹐我沒有把它想象得很短。但我仍然認為
它不需要很重。
這時候m大已經提出許多人都會提出的問題了"無圖無真相"。
我在推文裡也答復了﹐我確實無圖﹐我也無法提供實証﹐因為中國史書上的記載
都太過簡略﹐而到目前為止也沒有什麼人去試圖復原中國古代的戰場實況。我認為
這是歐美文化的強勢﹐我隻能從史書中一些記載﹐一些將領比如李世民/高長恭﹐
隻帶幾百騎兵就敢沖陣﹐來推斷﹐必然有素質差的對手給他們找到機會用這些方法
來沖陣。要我提供實証﹐那麼對不起﹐我無法提供﹐你可以認為我輸了。
隻是即使你要認為我輸了﹐我還是要提醒注意一點﹐因為會被別的方法克制而
不采用﹐跟根本無法實現是兩回事。你如果要証明會有被別的方法﹐比如降低槍尖
高度﹐比如布更密更重排數更多的槍陣﹐那麼我同意。你如果要証明違反"常識"﹐
根本重到馬連跑都跑不動﹐重到騎兵連拿都拿不起﹐或者是要証明騎兵使用任何
長兵器都根本無法也不能跟步兵陣硬撞(馬不行會躲/手腕不行會斷/馬太慢撞不動
等等﹐總不會你騎矛就沒這些問題﹐騎矛上加根1m長短木棍就有這些問題)﹐
那我絕對不同意。
就這樣﹐浪費大家時間了﹐我先逃。XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.127.105