Re: [討論] 核彈保護世界和平?

[NVK (KVN)]

※ 引述《stoneruler (石皇)》之銘言：
: 剛好跟一個好朋友聊到
: 她是參加一個甚麼社團 宗旨是促進世界和平吧  剛好有辦展覽
: 我就跟她去看
: 其中有一個小區塊是在講說核子武器對世界造成的危害
: 並且說各個核武國家之間的恐怖平衡多不可靠

  這點很有趣. 事實上我還真的認為就冷戰時期的歷史來說,
  核武國家間的恐怖平衡,是個事實.

: 但是我覺得冷戰期間 若沒有核武的恐怖  美蘇兩個集團應該早就對幹起來了
: 戰場或許遍布全世界: 西歐 中國 東南亞 等國

  冷戰時代,戰事依然世界各地頻傳. 代理人戰爭,內戰...etc.

: 不知道這個看法對不對?

  因為你並沒有想把核子和平的可能性放到現代或未來繼續看.
  所以在此不探討核子時代的嚇阻戰略的適用性(我認為離題).

  只討論你原文的話,我覺得把握一點就可以了:

  在冷戰期間,核武國家間彼此有無作戰?
  這裡指的是,冷戰時期是否發生過,兩個擁有核子武器的國家彼此交戰過的事實.



  我目前想到了一個:中蘇珍寶島衝突.

  應該還有其他例子.
  希望版友可以一起想想,還有沒有更多的史證來否定核子和平論.


  然後我們或許可以進入下一個問題,一個我認為更有意義的問題:

  在冷戰中,當兩個握有核武的國家開幹了,它們會因為想取勝而使用核武.
  還是會怕彼此有一方忍不住戰損先使用核武導致選擇上的困境,所以克制戰爭規模呢?

  個人傾向後者.  至少在冷戰時期核武國的領袖作為中,這是說的通的.

  對我來說,核武和平的精隨不在於MAD等概念防止了核戰,
  而在於它防止,或某種程度上限制了"傳統軍事衝突"的規模.

  更防止了聯盟vs聯盟盡全力殊死的總體戰.

  被MRZ在推文說是由"一堆"中二集團孕育出的1914年危機.
  不就是代理人的零星爭執,經過種種誤判與動員連鎖,
  演變到雙方老大帶小弟對幹的世界大戰嗎?

  那冷戰期間的代理人戰爭為什麼沒有演變至此?
  除了中二畢業到大二(變成熟了!)這種期待之外,但我們看看,
  一戰有協約國,同盟國. 二戰有同盟國,軸心國.

  "聯盟"這種糟糕東西,真是不退流行...  那,冷戰的時候人們真的有比較peace嗎?

  不... 冷戰的共產集團與反共產集團整體包含的勢力範圍並不比WWI&WWII少.

  但是冷戰期間即使算入歷次代理人戰爭之死傷人數,跟WWI&WWII相比有比較多嗎?
  雖然人命都是無價,但請容我們在此先拿將近50年去比比看那9年.

  美國壟斷核武的時間其實不長. 1945年發明了,蘇聯在1949年也會了.
  從此以後的戰爭,即使是代理人性質,我認為都受到了核武的影響而限制了規模.
  (其實從代理人戰爭沒有演變成兩聯盟全面作戰來看,這種結果本身就是種證明)

  在1950年韓戰爆發時,中國還不會核武. 蘇聯會了. 為了援助北韓而出兵的是中國.
  蘇聯那時不出兵的原因很多,但因為它沒出兵,核武兩國避免了一次交鋒.

  如果此時大家都不會核武,蘇聯是否轉而敢於美國在東亞衝突呢?
  或者,美國的韓戰作為會不會因此,而有另外的,更偏向全面衝突的可能性?
  這裡指的是美國國內政策辯論上的天平,倒不是說一定會挑起大戰.

  到了1964年中國會核武後,假設美國越戰也像韓戰那樣一度打下了北越全境.
  中國還會不會出兵? 出兵的話要怎樣打? 還會像韓戰那樣不計代價用人命
  和美國人對換嗎?   而對美國來說,在已知中國有核武後,就算越戰越打越順
  ,還會出現一個麥克阿瑟式的大耀進嗎? 它不會因為擔心與越南後方的
  核武國家中共對上而節制南越的攻勢嗎?

  當然這些都只是空想.  我要表達的不是"如果沒有核武,這些戰爭面貌就會改寫"
  而是,核武的出現,讓核武國家在衝突時,基於對最終後果的恐懼,而把戰爭規模
  加以限制的可能性.

  對於核武,我的理解很膚淺,就是這是一個有了不知道到底該不該用,要怎麼用,
  用了會怎樣,卻又讓你覺得和大國對幹時不能沒有的東西.

  一般大國在乎最後一點而造了核武. 但踏入了核武俱樂部後,當要和
  同為俱樂部的會員起衝突時,卻反而喪失了軍事戰略的彈性.

  但如果在軍事實力上明顯居弱勢,經濟上也不突出,卻希望在國際政治上
  最快速的提升影響力,那核武對很多有機會發展它的國家來說,往往成為必然選擇.

  1962年中印邊界衝突失利後的印度,或許是個例子.

  而為了解決這種傳統軍事手段的"戰略死亡",一堆(軍事)戰略家的期望就是
  透過種種非軍事領域的鬥爭輔以有限軍事行動的呼應,讓戰略重生.

  他們希望找出核子時代後,核武國除了嚇阻以外的戰略選擇.
  當中我只認識薄富爾. 但應該還有很多.

  總之,韓戰,越戰,中東地區的衝突,與任何其他在冷戰期間的戰爭,
  如果宇宙真有神,大手一揮抹去了核武的存在與發展.

  這些冷戰時期的衝突最後會不會導致美蘇兩集團交鋒,誰能掛保證?

  如果不是一種用了等於自殺的兵器被發明了,
  憑什麼認為1950年後的大國要比1914或1940年的大國更有自制力?

  假設和平不是一種絕對值,而是種相對狀態的話.
  就數字上的死傷人數來看,冷戰相較之前兩次大戰的確是種和平.
  其關鍵難道不是世界性戰爭的避免嗎?

  核武的和平,主要是指第三次世界大戰沒有爆發,看似嚇阻戰略單方面之功.
  但深層意涵在於,它讓傳統軍事戰略喪失價值,或至少迫其轉型.
  核武對於傳統軍事戰略的衝擊,才是它對於人命數字上帶來之貢獻.

  當然,以上效果僅止於冷戰. 未來的事情還是想辦法活久一點才知道.


  以下題外話:

  民主和平論意指,近代民主國家彼此沒有正式宣戰的(有限)事實.
  這說法有時會跟民主擴散綁在一起. 成為某些支持民主制度者的理由.
  (但真正嚴謹且虔誠的民主制度信仰家,可能會排斥這種切入點)

  無論如何,民主大國的外交基調上是把民主當成是"好菌",希望它們擴散出去.

  但在核子武器上,遠在冷戰中期,抑止核擴散就是美國的對外政策.
  (蘇聯當時對於核擴散的態度我不敢多說)

  對美國來說,阻止新人加入核武俱樂部一直是它在這議題上努力的目標.

  也因此,核武和平論注定了沒有地位. 也註定了此假設不可能被大規模實驗.
  當然我們很清楚,這是件好事. 認為這假說應該被試驗的,腦袋才是壞了.

  但如果好死不死,在冷戰期間就真的很少發生兩個核武國家彼此對幹紀錄的話,
  我想還是要還這個說法一個公道.


--
 要反駁XX和平論這類觀點,就歷史來反駁會比從理論上來反駁為佳.
 因為它們本來就是歸納法下的產物,更不應認為這些歸納而出的結論能歷久彌新.
--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.11.21
推 MRZ:推,不過還沒到"大二",真升上大二,那反而就更容易爆發核戰了
推 MRZ:中二不知死活,大二目中無人,高二頂多嘴賤,但還是聽老師的話
推 TrulyPanda:此篇作者邏輯很清晰, 大推!!!!!!!!!
推 PsycoZero:823的時候USAF方面也是好幾次提出用核武，但是被否決
推 tchavelier:這篇認真多了
推 chenglap:也對, 我不反對.
推 yenhawk:Good