推 easycompany:我都忘了有雙引擎護航機了@@....push 11/01 01:22
※ 引述《easycompany (唸書)》之銘言：
: 在開戰之前，英國和美國主要是依照杜黑的空權論來建軍，
: 相信轟炸機不需要護航，藉由高高度飛行和本身有的防衛武裝就足以對付戰鬥機攔截，
德國也沒有忽略對於戰略轟炸（不是戰略轟炸機）的發展，當時對於杜黑的理論，
都是在發展和摸索的階段，現在所有知道的事情都是二戰累積下來的經驗所導出的。
因此在看戰略轟炸或者是轟炸機的發展時，要留意這些時間上的前後順序和因果關係，
才不會產生以今諷古的奇怪現象。
: 因此在英國長程戰鬥機的發展就被嚴重忽視，
這一點不完全對，但是要注意的是，當時的長程戰鬥機的發展是以雙引擎為主流，
在當時的技術背景下，認為長程飛行必須是大型的飛機，也就得需要兩顆引擎才
能夠有足夠的性能。
: 並且搞出送一票沒有護航的轟炸機去給人家打靶的鳥事，所以英國純粹是建軍思想使然，
: 否則以其航空工業的實力以及戰前的潛在假想敵如德、法、蘇都隔著海峽，
: 實在沒道理不去發展長程戰鬥機。
所以英國就跑去夜間轟炸了啊。歐洲國家發展的飛機的航程都比美國的低。
: 德國不是不想發展戰略空軍，而是整個空軍都被砍掉重練了，
: 連一開始造飛機生產引擎開飛行學校都要去蘇聯偷偷摸摸的來，
: 自然不會先去發展B-17或Lancaster這種又大又貴又顯眼的玩意。
德國受限於資源，兩款戰前計畫發展的四引擎轟炸機都被砍掉，如果不砍掉，德國
開戰時的戰鬥機恐怕還得要少個數百架。
但是，德國並沒有忽略戰略轟炸的發展與概念，這個在任內意外身亡，也是積極推動
四引擎轟炸機發展的偉佛發表的談話中可以看出。只是德國在當時認為中型轟炸機
以可以達到相同的目標，尤其他們認為英法的社會體系比起他們，對於轟炸的承受力
低很多。
: 因此德國空軍發展上先趨向於密接支援以及戰場制空權為主，
這是早期資料上的誤解。德國並沒有忽略戰略轟炸，但是，德國也體認到他們的空軍
需要配合陸軍的作戰，以維持他們的操作空間的安全。德國在密接支援上的發展
是在地空聯絡上比較完善，飛機裝備上則普通。
: 更何況假想的歐陸戰區機場密度甚高，這樣環境下出生的Bf-109腿也就不會長到哪裡去。
: 另外以1938發動機輸出剛攀上1000hps兼且金屬蒙皮技術剛成熟，
: 要發展出跟的上轟炸機航程的戰鬥機也的確是非常困難的事，
那是認為單引擎是難事，可是對於雙引擎倒是認為可以擔任護航，只是德國和英國
的前例讓美國放棄這個想法，轉而去加強轟炸機的武裝。
: 也就無怪乎零戰飛到麥克阿瑟頭上的時候美國人會整個嚇爛了。
: 而亞洲太平洋戰區的性能要求當然完全不一樣了，上面r大獎的很清楚。
: 至於自封油箱，在當時沒有裝備在戰機上也並不奇怪，
: 美國海航的F4F-3也沒有自封油箱，
: 只不過零戰只有一片鋼板就敢出來飛實在是帶種的過分
早期的飛機沒有自封油箱算是正常，英國還因此將帶有自封油箱的P-40退貨過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.178.241.249