想請問一下有關Tercio的問題，以下有錯請指正:)
http://cimon.pixnet.net/blog/post/829282
(在此感謝 Cimon大。)
Tercio戰術永遠有兩大要素－開槍和戳人。
火槍兵在一個營內的比例，在整個十七世紀不斷提昇；
長茅方陣的功能從早期瑞士人的Pikes and Push，變成Pikes and Shot，
到最後幾乎成了純粹的防禦單位，往往在騎兵衝鋒時才提供掩護。
以上的文字可以證明火槍兵的地位愈來愈高，火力發揚也愈來愈重要，
套環式刺刀和燧發槍的廣泛使用讓西歐國家在十八世紀初就揚棄了長茅。
(所以瑞士人很不幸啊...因為他們雖然很勇武，但那個時代已經有火槍火砲了。)
就以瑞典人最愛吹噓的古斯塔夫來講，他的成功可不是只有線式戰術有功勞，
野戰砲和騎兵的使用還比較像是關鍵。
(詳見 ThomasJP大以前的文章。)
好吧，如果步兵指揮官能靈活地運用線式戰術，
的確能以齊射發揮出最強的正面火力，這應該是最低公論。
不少瑞典史學家這麼說，許多人也都這麼認為，
我遇到的某些瑞典碰有們更是把他們偉大的國王捧上了天，
然後講到華倫斯坦就幾句話帶過這樣。
但別忘記，他們是瑞典人.........
維基的說法是，Tercio未來的沒落，在1600年的Nieuwpoort就看的出來了。
不過那場聯合省贏得很辛苦，死傷比也蠻高的；
使用Tercio戰術的西班牙軍在整場戰役前半段打得還不差，
只要他們能撐久一點，搞不好還會贏。
而在三十年戰爭中，很多時候也是Tercio把新式戰術給壓著打－
Tercio並非真的很落伍，線式戰術也絕不是無敵的。更何況這只是步兵的部份，
野戰場上真正有機動力的是騎兵，有高殺傷和威嚇力的是野戰砲兵，
儘管步兵是主角，但那並不是全部。
此外，古斯塔夫的戰術需要大量金錢、嚴格的訓練、心臟夠大顆的軍官和士官，
而這些都意味著燒錢燒時間－古斯塔夫可是先搞好政治經濟軍工才敢出門打架。
詳見http://0rz.tw/EfcQo
當古斯塔夫掛了後，在很長一段時間裡，線式戰術都沒被應用。
大概要等到國家有足夠能力去燒錢，才以線式戰術為主流，
但Tercio能提供方陣頗強的持續力，所以又撐了好一段時間。
最後，經濟、訓練等後勤等因素所相互配合的作用，
才是讓 Tercio戰術沒落的主因吧。
我看得書還不夠多
(恐怕沒有看完的一天，冏rz)
但我的結論愈來愈趨向於：
沒有所謂的十七世紀軍事革命，只有軍事演化。
更別說當年提出這種說法的老兄，本身也是瑞典人。
--
珍珠港副標題：
在女權不高的1940年代
身為職場弱勢者的女性 ，如何運用聰明機智，周旋於兩位男性明星職員？
－這是我看完最大的感想。
題外話，
我ㄧ定是頭殼壞去，
才會以一個這麼難搞的時代當背景，哈哈...........(汗)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.50.178
※ 編輯: roy0204758 來自: 61.231.50.178 (11/01 05:08)