→ kuninaka:研究戰史的學者對戰爭規模有甚麼定義和分級嗎 WAR??? 11/08 12:22
→ sfsm:定義和分級？怎麼嚴謹的分級遇到胡言亂語的記者也亂掉XD 11/08 13:03
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 推 LUDWIN:宗教本來就是一種價值，更不用說宗教戰爭直接得來的利益 11/08 11:20
: → kuninaka:所以都沒有為戰而戰的例子囉 11/08 11:21
: 推 sfsm:當然... 11/08 11:32
直接回文好了...
要知道，戰爭是一種『人類大規模的社會行為』
你要鼓動那麼多人進行同一種行為，
一定要有相當的利益誘惑...
就算是頭頭要以『名義』、『復仇』為戰爭起因，
你要給下面的人足夠誘惑才能發動戰爭...
缺發誘惑，你也只能搞出校園或是軍營槍擊事件這種程度的『戰爭』罷了...
眾多利益中以『消滅對我有威脅的人或團體』就已經算是最基本的利益誘惑了...
就以阿富汗來說好了，看起來美國沒什麼賺頭...
但是光是削減恐怖份子的威脅這一誘惑就足以讓美國全體支持...
(但是美國高層對於『利益』的定義又不同，所以他們藉機又去打了伊拉克...
不虧是曼尼教忠實信徒...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.101.211
※ 編輯: sfsm 來自: 114.46.101.211 (11/08 11:51)