※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
:
: 岐溝關在下倒不認為宋太宗的戰略有啥失誤，如果真能按照他的構想展開的話。就
: 計畫論計畫，在下以為宋太宗的構想中，唯一判斷錯誤的地方，是遼軍的增援能力
: 和反應速度上，是有失算，遼軍的動作比他想得快得多。
:
: 但即使如此，以宋軍的戰力，只要東線不要冒進，能成功牽制遼軍主力不西援，而
: 等西路和中路宋軍略定西邊長城諸隘口再會合東進，與東路軍會合後方才準備與遼
: 軍主力決戰，那麼必勝的把握是沒有，但是至少也是五五波，即使遼軍援軍抵達亦
: 然。宋軍承柴榮整軍的餘惠，當時戰力之強，完全不在遼軍之下，若能穩紮穩打，
: 即耶律休哥恐亦難言必勝。
:
: 換言之，因為對遼軍的反應判斷有誤，宋太宗的計畫是有缺陷，但在下認為這還不
: 至於使整個計畫失去作用的程度，只是讓勝算下降至一半一半而已。若是宋軍指揮
: 得好（比如柴榮復生且親征---柴榮的身份、能力和威望足以保證後方不會扯後腿
: ，且壓得住手下將領的躁動），則完全有可能打一場勝仗，壓迫遼軍退到長城線以
: 北。
:
: 今天岐溝關會慘敗，就指揮層面來說（李則芬將軍指出，若就更整體的層面來看的
: 話，則是敵情不明---上至整體的情報判斷，下到戰場的情報蒐集，宋軍，至少東路
: 軍，都非常差，這是岐溝關慘敗的第一要素），在下認為第一主因是曹彬等人的無
: 能，第二主因是宋太祖放縱部將不尊重主將權威的隱性風氣，導致主將控制不住部
: 下，不理計畫本意而蠻幹（馬糞化？！），計畫本身是沒有理由為慘敗負責的。
這點其實已故的曾瑞龍在《經略幽燕》一書有很精闢的論證，
小弟滿同意這位曾氏的意見，
只是手邊沒書，一時之間無法轉引，請見諒。
:
:
: 至於監軍，在初期即有影響（真的沒有影響的時候，應該只有趙大在位那時），以
: 岐溝關來說，楊業可以說就是死在王侁這位監軍之手（當然不排除潘美或有默許的
: 可能），王侁之前也搞掉了另一位大將（田仁朗）。因此恐不能說沒有影響。當然
: 中期以後是更嚴重沒錯，但岐溝關時已開惡例。
:
楊業之死的問題比較複雜，
究竟是「監軍」的制度問題還是武將黨爭的問題，
現今學者們的意見並不一致。
何冠環先生比較強調這是武將黨爭的結果，葛金方先生比較重視監軍的問題，
前年楊家將的研討會中兩方學者都從各方面提出不錯的意見，
小弟自己很難判定孰是孰非，不知H版友以為如何?
(http://0rz.tw/PNmyf←這個網頁紀錄了討論的片段，滿有意思的)
不過我想強調的是楊業是在雲中撤退戰中戰死的，
會有這場戰役就是因為當時擔任主攻曹彬一軍在岐溝關全面潰敗，
將監軍問題視為岐溝關失敗的原因可能有點不恰當，
這是小弟的淺見，可能也不是很妥當。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.44.106