作者midas82539 (喵)
看板Warfare
標題Re: [問題] 極權環境下進行的游擊戰
時間Sat Jan 23 23:56:32 2010
※ 引述《panzerleader (威廉勒布元帥)》之銘言：
: 我最近看一本介紹CIA歷史
: 的書籍,
: 裡面提到CIA在五零年代時,
: 試圖將受訓後的武裝特工
: 送進蘇聯與北韓進行武裝游擊作戰;
: 但總是以失敗告終.
《CIA--罪與罰的六十年》對吧....
要講這個問題，我們必須要先看案例的失敗原因。
簡單的說，CIA在羅馬尼亞、俄國本土碰到的問題是
1.根本找不到支持的反抗勢力
2.對該國政府、社會環境了解幾乎等於零
3.該國政府皆擁有出色的秘密警察體系
所以在這樣的情況下，若要從人員牽線建立情報網，那就只能靠難民或尋求庇護的該國人
藉由滲透潛入國境、跳傘進入國境，並讓小組在完全不清楚該地區資訊下自力更生
在這種情況下，滲透者常會面臨一個完全陌生而難以找到庇護點的環境
他並沒有善意的庇護勢力，甚至連服裝、語言(主要是方言差異)都與當地民眾相當不同
這些人若要尋求庇護，則必定出手大方以求資訊、服裝掩護和尋求庇護而期待民眾封口..
若在面臨一個以掌控村鎮人口戶籍、甚至控制出入村鎮的許可的地方政府
官方實際上是相當容易找到這些有錢的外地人。
游擊戰要訣的：
你來我飛，你去我歸，人多則跑，人少則搞。
大前提是你要有庇護所可以躲，有庇護所你才能跑到歸處，
如果當地勢力被政府控制，又怕牽連懲罰完全不提供庇護，那不要說戰了，你躲起來都
會有問題，就算躲到山林，再無食物、彈藥補給，躲在山林也只是被包圍等死。
那投降的游擊滲透小組的下場呢？答案是被秘密警察利用，放出假情報：
成功滲透，需要糧食、武器彈藥。接著利用完之後槍斃之...
然後繼續守株待兔接獲CIA的空投資源，並繼續巡邏找尋下一個小組繼續勒索
喔，對了，我還沒有說CIA蘇聯科、東歐科已經被KGB滲透了，所以蘇維埃完全知道CIA計畫
KGB和當地情報組織甚至營造了一個不存在的烏克蘭反抗軍當餌，吸引著CIA滲透者和裝備
這種連底牌都被掀爆的組織，要滲透鐵幕後國家──成功機率根本是零。
而CIA實施了5年都不知道為何他們的幹員都會定期消失，最後只能放棄。
另外在中國大陸....CIA是以西方公司民名義利用中華民國在金馬和舟山群島的民眾，
在淡水、澎湖設立訓練中心，然後於金門、馬祖、大陳島設立據點組織反抗軍
吸收當地居民和香港、澳門的逃難者成為反抗軍，西方公司則給與彈藥衝鋒槍與衣物裝備
相較於東歐的慘狀，由於西方公司利用的是自連江福建港澳的武裝民兵，
他們多少知道當地狀況，也知道當地反抗勢力，所以能潛伏一段時間
但同樣的，中共也不是笨蛋──中共在利用戶口調查和利用路條限制人民出入後。
也很有效的定期清掃滲透點火者，只是有時候面對民間的徵糧、徵丁而民怨累積時
也有成功鼓動反抗勢力殺害黨委跟村幹的事例，然最後這些零星的暴動仍會受到鎮壓。
所以這些反抗軍到最後反而變成掠奪陸籍商船跟村洛糧食，殘殺村政府幹部的海盜了....
這個問題其實跟蔣介石也有關係，因為老蔣不願意由西方公司付薪資，但ROC補助又少
隨著反抗軍從幾百人膨脹到數千人時，為了糧米反抗軍也顧不得啥道義了
胡璉對西方公司的抱怨也是如此，他說：
西方公司的政策只是給兵新衣服和新碗公，卻要兵自己乞食要飯跟找料縫補衣服
這是非常荒繆的做法，西方公司當然也知道弊病，但受限於老蔣的限制也沒辦法
反抗軍海盜化的另一個問題則是變成掠奪為主，原工作需蒐集的情資工夫反而就少了
也如書中所寫的，CIA幹部在馬祖白犬島唯一的收穫是截收電訊知道ROC參謀總長是間諜
以及拿到一個血淋的公文，但卻沒啥情報價值....
所以到了1952年，金馬反抗軍就結束，被解散，或少部收編為國軍。
其實老蔣也滿心機的，他利用吹捧自己在大陸還有多少身在大陸心在國民黨的反抗軍
以增加美援的籌碼....然而在無法得到進一步情資，政策協調處也無法組織敵後反抗軍
以做為顛覆蘇維埃的籌碼，最後的結果變成收回計畫也是很自然的結果。
最後我們來提越戰。越戰到後來，美軍面對能藏匿於村落化整為零的越共
其對策則是焦土政策把村民收入優勢軍力控管下的安全村。在一步步畫戰區確定勢力範圍
再鎖定特定林區游擊據點，包圍圍剿之。這也是游擊戰的對制方法。
這個在2002年美軍攻占伊拉克也是類似的手法，面對城市游擊也是畫戰區慢慢清掃包圍。
: 似乎在極權的環境下,
: 進行游擊戰相當的困難;
: 我印象中對抗極權的游擊戰
: 有納粹占領區的地下抵抗運動.什葉派與庫德族對抗海珊政權的武裝運動.
: 以及四零年代後半期的烏克蘭獨立運動;
烏克蘭的問題我於第三頁提過了....事實上烏克蘭反抗軍是精心的謊言
其他第一個反抗軍是面臨一個政府又能知道你住哪裡，出入又受監視
還有秘密警察跟反情報部定期的掃蕩滲透者，這在根本上難以使反抗勢力有窩發芽的機會
反抗軍最後只能秘密化成為地方性的隱藏勢力。但不足與能聚集民力對抗政府
民眾對游擊反抗的認知也相當重要，以格瓦拉在剛果的經驗來看
剛果的經驗告訴我們當民眾對革命反抗都意興闌珊，那反抗軍最後也只是孤掌難鳴。
波利維亞的例子則是政府成功的控制民眾，懲罰異議份子，以及有效的刑求拷問套出資訊
加上CIA的援助，讓反抗軍分化無法聯繫，教皇（格瓦拉）最後被包圍在一個山谷中，
最後被消滅。
豬玀灣事件的反抗軍也是毫無資訊下冒險上岸，被政府軍知悉，又無空中援助
在灘頭上就被屠殺，最後連灘頭堡都站不住只好投降，這些都顯示資訊的重要性...
: 第一個案例是因為盟軍在東西兩方面的夾擊才成功(萬一不幸納粹獲勝,大概也會被消滅),
: 第二個則是一直被海珊壓死死的,直到英美聯軍攻入伊拉克才成功,
: 最後一個則是被史達林政權撲滅.
: 在極權政體下進行的游擊戰,
: 是有怎樣的困難才總是無法獨立成功?
: 是否極權的環境無法讓游擊隊存活?
: 是否還有其他對抗極權政體的游擊作戰?
: 要是今天美國與南韓訓練一批逃北者潛回北韓打游擊,
: 還是照樣會被金正日政權秒殺掉嗎?
面對極權政府，一小搓的反抗勢力有限
1.他無法供應凝聚後人員武器裝備，且樹大招風
2.一個被嚴密監視的地方環境難以提供反抗庇護所
3.要秒殺金正日政權，那就要有擊毀官兵的人員與裝備
至少要成立一個有步戰、反裝甲鎮壓、最好又有火砲支援能突破包圍的精兵.....
──那你為啥不直接派個正規軍就好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.217.216
推 Tbilisi:不派正規軍, 派羅馬公教神父也可以 :d 01/24 00:39
推 ssarc:昨天再看公視撥的緬甸僧侶抗議，深深感慨極權國家想爭取民主 01/24 01:13
推 savvik:參謀總長是共諜? 那一位? 01/24 01:13
CIA那本書寫的........事實上他並沒有指明是誰，也沒有引注 求證其實有疑慮
估做參考
推 ssarc:或是抗議表達訴求實在是極困難，完全看政府想不想認真整你 01/24 01:17
※ 編輯: midas82539 來自: 122.120.217.216 (01/24 01:20)
推 zick0704:這本書我也有，看完才覺得CIA比我想的還要糟糕... 01/24 02:01
推 panzerleader:美國人情報一向很差 假使他們情報做得好 他們就不會 01/24 14:18
→ panzerleader:對中共有啥幻想 更不會拋棄國府 01/24 14:21
→ midas82539:希望你可以從該書得知為何一向很差，而非只是印象而已 01/24 15:28
推 Tbilisi:不過CIA最後知道要求助於全球最古老也設站最多的情報機關 01/24 16:53
→ takau:美國的公家機關效率一向都有口皆「悲」 01/24 21:21
推 reinherd:t大你是說天主教會嗎? ~~XD 01/25 01:08