推 NKN:你講的比較細節 推 01/24 07:26
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: : 納粹是極端的種族主義，爭取的國家上層階級的支持，無論怎麼樣
: : 游擊隊都不可能完全被消滅
: 可以的
: 只要把當地人大半殺光就行了
: 沒有人 也就沒有問題
: 但這個方法需要非常強大的軍事力以徹底控制整個區域才有可能
: 納粹的問題有兩個層面
: 第一個是他們早早打輸了
: 第二是他們沒辦法徹底控制該地區 一開始又選擇這種暴力方法
我想到這邊的討論方向有些不對。我還是講一下好了...
游擊戰事實上仍和正規戰有一定的勢力範圍，只是沒有明確的戰線，而游擊戰的要義在於
利用伏擊與運動誘敵深入，待敵進入我有地利的勢力範圍，再集中兵力各個擊破
面對在勢力範圍內駐點防衛的敵軍，則騷擾、刺探弱點，待疲累再襲擊(4~6或日出攻擊)
如果敵人開始聚集準備圍剿了──那就要逃到其他勢力範圍，或尚無主的地區另起爐灶
但打仗仍要靠肚皮、靠彈藥、以及更重要的：靠庇護所
所以自漢尼拔時期，面對這種會跑來跑去移動的敵人，羅馬人早就有個對策
就是不要讓敵人有支持繼續運動的環境
所以羅馬人採取了焦土政策──遷村，滅村，在羅馬勢力範圍內建立一系列的荒蕪地帶
再利用軍團一步步的包圍漢尼拔軍隊，阻隔補給來源，更阻止散兵游勇加入漢尼拔勢力
只是後來遭到元老院反對才阻止了這個政策。
事實上在市街戰、叢林戰中的對游擊戰也是這麼樣處理，對游擊的準則不外乎
1.清掃自有勢力範圍，使其受我掌控
2.包圍並孤立游擊據點
3.圍剿游擊據點，不讓其脫逃
若脫逃則再回歸1.迴圈。清掃方式很多，比如說逐屋掃蕩並設據點、安全村以遷移居民
或採取戶口調查有無藏違禁品，限制居民出入，食物油料配給，建立檢舉反抗軍獎金系統
並設立專責監控機構控制監視該區人民。或上述方式雙管齊下。
當一個個反抗游擊據點切斷補給，變成一個個孤立的泡泡，那也是我勢力增加的良機
最後，正規軍最好不要處於一個被當地民眾普遍厭惡的環境
不然溫和安全村也不一定有用──如果不幸的變成厭惡環境，則必須採取焦土確保無庇護
: : 能有游擊隊的環境是平民的支持
: : 要怎麼爭取平民的支持才是重點
: 這是站在游擊隊的觀點來看
: 真正凶狠的反游擊
: 不顧慮國際觀點
: 連毒氣都可以用上
: 族群滅絕或族群清洗
: 沒有平民 看你怎麼打游擊
這個蘇聯在阿富汗戰爭就用過了，他們還在水源下毒，只是蘇軍的下場是鼓勵平民武裝化
當然這也是蘇軍無法有效的把勢力自城市擴展到山谷地帶，而這又限於後勤運輸問題
以及無法有效阻隔平民獲得糧食跟武器。但如果無法確保平民碰不到武器，不會流竄到
正規軍掌控區域之外，那種族滅絕政策並不一定能代表擴展安全勢力範圍
最糟的還會增加游擊隊聲望跟凝聚力。
: : 對於烏克蘭來說，蘇聯軍隊是佔領軍，那麼當然不可能獲得所有中下階層支持
: : 而海珊政權，除了什葉派和遜尼派不和外，主要也是佔少數的遜尼派掌握全國大多數資源
: : 而且還用化學武器對付境內的庫德族族人，很自然的庫德族和遜尼派就會反抗，
: 在美國打垮海珊跟蘇聯倒台之前
: 除了庫德族躲在三不管地帶之外
: 為啥當地人不敢吭一聲
: 吭聲的人好的送去大牢
: 倒楣的送去勞改
: 再不好的就直接失蹤
: 不要小看極權政府啊
這也是要正規軍完全掌握國土為軍隊控制勢力範圍之內，
這個在2002年前的伊拉克沒錯，但當聯軍入侵後，正規軍勢力範圍縮小
你也看到反抗勢力也乘亂起來了。在伊拉克政府垮台後最為明顯
反抗勢力在完全被控制之下僅是秘密化，不一定就此鳥飛獸散
當極權政府的控制範圍縮小，那也是反抗軍與游擊隊增加的空間
這是一個相對的概念，而不一定是絕對的滅絕。
當然，如果這個政府已經完全阻隔反抗軍的資訊，又以教育、廣播洗腦服從領導、國家
而批判領導、政黨、國家的意見則是反動，並且威脅反抗者，再以軍隊控制全國支持政策
那以游擊奇兵滲透顛覆政府的確是很難做到的目標
而要對付集權國家，仍是要以國家機器的正規軍以正合壓制反抗勢力的敵國正規軍
待我擊毀敵軍有生力量，占有勢力範圍時，游擊反抗軍才會有戰術上的價值。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.217.216
※ 編輯: midas82539 來自: 122.120.217.216 (01/24 01:22)