→ fw190a:我認為，只要他認為該裝甲對他生存有幫助，應該會想辦法做02/20 21:16
→ fw190a:說不定會犧牲其它東西，但綜合效率有提高比較重要02/20 21:16
我的討論本來就是在討論這樣做有沒有cp
你直接跳出來說cp值低，我假設你有很好的理由，
但我在前篇已表明了，這個技術問題現在一時沒人提得出資料
所以不往這方面討論
至於裝甲厚/犧牲機動性都是你自己想出來的
我前面已經講過我提的是陽春,只考慮正前方的簡化板甲，重點是"斜面"
而且要做得要比板甲時代的薄
你可以直接批評這方法不可行，但不要用超乎我想像的設計來問我...
→ fw190a:請別反諷我根本就沒搞混的問題，騎士是自費當然就自己生存02/20 21:45
→ fw190a:的考量來使用合適裝備，但國家卻要在人命與戰力上考量02/20 21:46
推 ssarc:重點是國家到底要不要花這筆錢？ 或許你說的都OK，但是付出02/20 21:58
→ ssarc:的代價會讓國家考慮到底有沒有這個必要性呢？02/20 21:59
我大概表達能力很差吧，沒人看得出我是想說，"國家要考慮，要保護人命或增強戰力"嗎?
再來，就已經有人好心提醒騎士是自費的...騎士為了活命，省用點奢侈品加強防護，不
合理嗎
我這兩句推文是要跟你說騎士自費的考量，和國家在人命與戰力兩者權衡的不同
所以用飛機比喻是失當的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.229
→ fc01:還有一個很基本的問題,你騎兵正面衝入敵陣要幹嘛? 02/20 22:25
→ fc01:放無雙把對方小兵掃台? 02/20 22:25
推 ssarc:嗯.....所以你認為國家應該加強馬匹裝甲的科技嗎？ 02/20 22:27
→ reconsider:耍帥 然後光榮地為一個不考慮該員生命損失的國家捐軀 02/20 22:28
→ reconsider:人遠比馬腦殘 由此得證 02/20 22:28
→ ssarc:斜面、薄型版甲，以當時科技水準或許可行，但應該很容易斷裂 02/20 22:29
→ ssarc:騎兵衝入是要打亂敵兵吧，掃台是不可能的 02/20 22:29
→ fc01:騎兵衝入可以打散對方矛陣陣型?應該會被對方用人數優勢吃掉吧 02/20 22:33
推 RaXePhOnZeRo:說句玩笑的 就是玩偷偷窩 錢在多也不會讓裝甲再厚重 02/20 22:34
→ RaXePhOnZeRo:的重騎兵往敵矛陣正面衝 側翼跟捅屁屁永遠更有效的 02/20 22:36
推 ssarc:騎兵正面對決的話可以欺負訓練不足的兵。訓練王道！ 02/20 22:48
→ fw190a:我已經說了很多次我不是騎兵正面衝鋒無敵論... 02/20 22:48
推 godivan:講了半天你要什麼? 02/20 22:49
→ abbei:沒人說無敵呀，只是幹麻正面衝鋒。 02/20 22:49
推 jagdzaku:可能他是舊日軍教範的擁護者吧 02/20 22:53