作者fw190a (las)
看板Warfare
標題Re: [問題] 關於騎兵
時間Sun Feb 21 03:04:13 2010
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: : 我前面已經講過我提的是陽春,只考慮正前方的簡化板甲，重點是"斜面"
: ^^^^^^^^^^^
: 其實這也是一個有點問題的設想 所謂斜面裝甲 對的是砲彈 子彈
: 斜面裝甲主要作用是使直線穿越距離變長 讓比較薄的裝甲能達到較厚裝甲的作用
: (但這個"比較薄"也是cm厚鋼板 根本不可能穿在人身上)
: 槍頭跟子彈/砲彈兩者打擊在裝甲上的效應不是完全相同
我還在想都沒人要跟我討論傾斜裝甲移用過來的合理性
首先傾斜裝甲有三種效果
第一就是你說的斜度產生厚度
第二是面對極高速與熱時的熔化與偏移效果
第三就是在低速的正常世界中會出現的效果
這裡運用的應該只有第三種效果
而磨擦力則影響到偏導該力量的程度
詳細請看 Basic physical principles of deflection的第三段
http://en.wikipedia.org/wiki/Sloped_armour
這圖則是說明角度和偏導的力量的關係
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sloped-armour-slide.png
: 最大的問題還是在於馬不會直直的對矛叢衝過去 馬不會這樣做 騎士也不會
: 正衝進去就算是穿成洛克人洛克馬 一路撞矛撞人進去的話 鐵定會落馬 內傷 甚至骨折
: 所以如板友說的 真要這樣做 不如滾木還是滾石
http://www.youtube.com/watch?v=_FEdriMoeIo
這影片之前忘了是不是在這板看到的，看一下3:45，雖然應該有配合演出
但是就算最後關頭減速應該也有點力道，也沒有撞到就骨折
而且至少這隻馬朝人群衝沒引發心理問題，雖然不是矛叢
這不是很好的反例，不過先想到這個
: 再來，就已經有人好心提醒騎士是自費的...騎士為了活命，省用點奢侈品加強防護，不
: : 合理嗎
: 不合理之處在於
: 多數基層騎士連自己身上的甲都負擔不起 或只能負擔部分 或戰場奪取 更別說馬甲了
: 所以絕大多數騎士的馬是沒有也不考慮裝置任何裝甲的
: 而能負擔全身裝甲以外還有馬甲的人 則都是高階統帥 這樣的層級 是不會去衝陣的
: 而騎士可不是一天到晚都要對付瑞士矛兵(也就那幾場) 多數時候他們要對付的是強盜啦
: 威攝領民啦 騎士比武啦 對他們來說 錢當然要花在每天用得到的地方 不是拿去防矛兵
: (而且就算要對付矛兵 也極少會騎馬正面衝陣 而是下馬持槍衝鋒 所以沒有這個需求)
: 還有 如果只有你一個人衝陣 那就算變成鋼鐵人也是找死 衝陣人數要夠多才行
: 因此單一個人去準備可衝陣裝備根本沒有意義 就像矛一定要成陣 單一個矛兵完全沒用
並不是只有瑞士人才用長矛，一般武裝起義的農夫，或封建步兵軍隊，也常有拿矛的，
事實上中世紀步兵常常就是靠這種可以廉價生產的武器為主，
而且這也是他們常用裝備裡對騎兵最有抵抗力的武器吧。
下馬衝鋒是矛兵越來越有組織之後被迫採用的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.229
推 ShadowPoetry:我身為路過鄉民 沒有騎馬也不是甚麼裝甲專家 02/21 03:17
→ ShadowPoetry:不過我怎麼看那個傾斜裝甲的合理性早就被說過了 02/21 03:18
→ ShadowPoetry:就是沒有合理性，沒有用，nonsense，no use 02/21 03:18
→ ShadowPoetry:馬再怎麼武裝都會有弱點，不是傾斜裝甲上去就好 02/21 03:20
→ ShadowPoetry:而且一直被提到的成本問題和馬的體力問題也不能不顧 02/21 03:20
→ ShadowPoetry:只把眼光侷限在傾斜裝甲有沒有用是你會被批評的主因 02/21 03:22
推 ShadowPoetry:而正面衝鋒一直都是用來對付沒甚麼裝備和矛陣的農民 02/21 03:26
→ ShadowPoetry:當騎士知道正面衝鋒矛陣帶來傷亡的機率大時就不會做 02/21 03:27
推 ShadowPoetry:騎兵比步兵貴不少，當然要選擇比較容易成功的戰法 02/21 03:31
→ ShadowPoetry:與其想辦法降低危險度極高效率又低的戰法的危險度 02/21 03:32
→ ShadowPoetry:選擇危險度較低(擾亂 側面衝鋒等)的戰法不是很好嗎 02/21 03:33
→ ShadowPoetry:這樣就根本不需要額外花錢去做傾斜裝甲 02/21 03:33
→ fw190a:沒有合理性應該是用推理來證明，而不是換句話說四次證明... 02/21 04:20
→ fw190a:我事實上沒有站在堅持該甲"必須"出現的立場 02/21 04:21
→ fw190a:我只是看到有人推論不合理，或與我觀念不合時又跳出來講 02/21 04:21
→ fw190a:像你後半段的推文概念我很贊同，雖然你又誤解了我否定側面 02/21 04:28
→ fw190a:衝鋒... 02/21 04:28
推 ohmylife:哈~你知道傾斜裝甲的原理是增加厚度了 02/21 13:54
→ fw190a:樓上想表達什麼，到底有沒有看過本文內容? 02/21 15:10
