推 gopeterhome:有作戰需求才有強軍吧 你看國軍只用十年就只會打掃 02/23 18:16
國軍是不是只能打掃,老實說沒真的打起來之前----當然是最好不要打起來,
畢竟有些流言用C4驗證是純粹的娛樂,有些流言用C4驗證那可就只有某一部
份的人會樂而已----這種流言就純粹只是流言而已.換句話說,只有等真的開
戰之後才曉得國軍是不是只會打掃?
其實不說打掃好了,歷年有啥重大地震水災之類的,國軍的表現可不是只會打
掃而已,當然一場救災行動往往看出來整個國安體系尚待加強,但共軍可不是
年年都來,颱風地震絕對是一年兩三個,若從廣義的國家安全戰略的角度,將
救災視為作戰的話,國軍當然是有作戰需求的,儘管這種需求已經演化到純粹
的"非軍事性的作戰行動".
這種"非軍事性的作戰行動"可不是新近出現的東西,古羅馬人就把軍隊當作
萬用公僕在看啦,比方說龐貝城被火山灰掩埋的時候,負責救護難民的就是
羅馬海軍.當然啦,這場天災本來可以大幅度降低受難人數,只是正好該城忙
著選舉,沒人想要投票日當天沒人來投票,等到政客們發現到這次可不是普
通地震的時候,為時已晚矣----假設D頻道的那個節目沒唬我的話.
回到原點,有作戰需求不見得一定需要強大的軍隊,因為作戰需求也有強度
上的問題.作戰需求的強度越大,自然需要越強越大的軍隊,簡單來說就是
供需原則而已.但要是作戰需求的強度已經大到一國無力建立夠強大的軍
力,那結果會怎樣?
結果會發現"朋友"是台灣最缺乏的資源.
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.209.163
推 dennis99:宋代也是喜歡把軍隊當作水災救難大隊或者消防隊 02/23 22:26
推 fyc:別忘了還有以兵代賑啊.家跟田都毀了沒關係.簽落去就對了! 02/23 23:15
推 reinherd:救災可以讓久訓未戰的國軍在沒有套招的狀況下運動 02/23 23:55
→ reinherd:算是老天爺給的機會 02/23 23:55
推 gopeterhome:我覺得不是朋友 而是台灣受到美國另類的恐怖統治 02/23 23:58
炮友在廣義上來說就是朋友的一種,但一方若堅持不戴套,那就傷感情了
(誰想要用來當APH的梗的,請儘管用XD)
→ jetzake:異議阿里!! 灣娘超萌的你不知道嗎...?? 02/24 02:47
→ jetzake:可愛就是正義!! 不要把她說的像出來賣的一樣... 02/24 02:47
炮友也不是賣買行為,只是單純追求感官娛樂;你講的那種叫做援交,性質不一樣的.
※ 編輯: MRZ 來自: 114.42.209.163 (02/24 03:15)
推 e9089:宋代可是把流民當兵 兵當奴阿... 02/24 05:09
推 NVK:推第一段.國軍多強? 就是"我們想知道,但不希望透過戰爭來知道" 02/24 06:12
→ NVK:偏偏戰爭又是得到精確答案的唯一方式. 02/24 06:15
→ NVK:若回到原點,用"有作戰需求才有強軍吧"來解釋強大常備軍的建立 02/24 06:20
→ NVK:因素,還有很大討論空間. 戰爭威脅雖然會帶給國家建軍意識,但 02/24 06:23
→ NVK:這"不代表"必然有助於此國在將道與軍工發展策略上領先對手. 02/24 06:24
→ NVK:一戰後的法國絕對存在戰爭威脅,但這威脅卻沒有讓他們的領導 02/24 06:25
→ NVK:當局建立出一套有效對抗假想敵(德國)的戰略思想,或軍事組織. 02/24 06:27
→ NVK:比起"作戰需求",鈕先鍾曾提過的"尚武精神". 或許對於強大軍事 02/24 06:30
→ NVK:力量之建立更有助益.至少一戰後法國的社會氣氛,是缺乏此精神的 02/24 06:31
就我本人的看法,"尚武精神"對於建立強大軍事力量有一定的助益,但效果
如同本人過去在加拿大的星巴克喝的four shots expersso一樣(台灣好像
沒有賣過這種東西XD),開始喝的時候一樣,我可以保持清醒兩天不睡,但三
四次以後,我就算喝了也會在一小時後打哈欠想睡.
法國從1789年開始,幾乎每隔1-20年就"尚武精神"發作一次,但過了1919之
後,就使不上勁了,就算二戰後戴高樂企圖振作,但目前只剩下一張嘴.若跟
其他歐洲國家歷史相比,"尚武精神"這玩意的效力多半維持一兩個世紀,而
且其效果也不可持,畢竟1789-1919,法國的尚武精神是有的,但戰果嘛...
※ 編輯: MRZ 來自: 114.42.209.163 (02/24 10:36)
推 NVK:尚武精神往往肇始於政治氣氛,國內政治與國際政治(比方說外患 02/24 19:41
→ NVK:有無)以法國來說,我認為僅有拿破崙成功地塑造過此種氣氛. 02/24 19:42
→ NVK:(或者說最成功,路易十四與聖女貞德是否也成功過,我不得而知) 02/24 19:42
→ NVK:從第二共和開始,大多數時期法國人所熱衷者,是一個帶給他們好 02/24 19:45
→ NVK:生活的政治體制. 其歷來領導人對於改變歐陸版圖的關心遠低於 02/24 19:48
→ NVK:"搞定百姓"(雖然對外發展也是搞定百姓的一種理由),除了拿破崙 02/24 19:49
→ NVK:三世. 至於所謂戴高樂之振作,我覺得他樹立並不是尚武精神. 02/24 19:51
→ NVK:而是他以身作則,告訴法國人與後任領導,法國在歐陸的國策要以 02/24 19:52
→ NVK:自身利益為最高依歸,"而非美英兩國的期待",這屬於國際政治偏 02/24 19:53
→ NVK:外交的不靠攏態度,與尚武精神有段距離.(但我相信他也想建立此 02/24 19:54
→ NVK:精神,只是後來歐洲整合的浪潮形成,法國選擇了與德國一起扮演 02/24 19:56
→ NVK:歐洲整合的龍頭,尚武精神這種排他性的思想自然也就更難彰顯) 02/24 19:57
→ NVK:總之,會提出尚武精神.是我認為此元素在探討"非物質面因素影響 02/24 20:02
→ NVK:一國軍事力量強度"時,比之"作戰需求"更為有意義的抽象要素. 02/24 20:02
推 Spetznaz:比喻生動貼切 02/24 20:58