推 Seals:個人覺得 古德里安>曼施坦因>隆美爾 04/13 23:46
推 Seals:隆帥我個人覺得他是投機主義者 個人偏見 ( ︶︿︶) 04/13 23:51
推 Swashbuckler:可以說各有所長嗎XD 04/13 23:52
→ cht1234:隆的回憶錄最後來看 他對東線不了解..也沒指揮過大部隊 04/13 23:56
→ tenweli:叫三個打一架好不好? 04/14 00:03
推 ofpurity:鄧尼茲太小看他了吧 他的貢獻不亞於陸軍 04/14 00:32
不同軍種有點難比較
不過鄧尼茲真的是貢獻很大
我沒小看他的意思
推 Mraofrot:二戰指揮又不是只有看指揮官是誰，還要看底下的那些參謀 04/14 00:44
這我知道
不過這篇就是單純比較三位軍人
推 Zsanou:這三人都比邱吉爾好...... 04/14 00:50
推 airasuka:其實應該還要算凱薩林吧? 04/14 00:55
我也覺得凱塞林很強
重點是他還只是半路出家的
空陸雙棲很了不起
※ 編輯: l81311i 來自: 61.229.233.249 (04/14 01:04)
推 bigbird33:Model我覺得也是屈指可數的 04/14 02:24
→ NVK:關於庫斯克戰役那點，若從古與曼各自的回憶錄可以對照出，他們 04/14 03:07
→ NVK:選擇上的差異是古完全不想打，曼則是在卡爾可夫逆襲成功後就 04/14 03:08
→ NVK:提出你文章所提出兩方案讓希特勒選。但時間都是以1943/3為主 04/14 03:11
→ NVK:曼認為，準備工作協調完，最遲5月上旬就可以發動，希卻為了等 04/14 03:12
→ NVK:更多的虎型坦克而緩至七月，早已失去戰機。 所以庫斯克這點， 04/14 03:12
→ NVK:曼與古的戰略眼光誰為優，要把希特勒延後發動的事實考慮進去 04/14 03:14
→ NVK:同時，古是在1943年二月底才接任裝甲兵總監，站在他的角度， 04/14 03:18
→ NVK:重建裝甲兵優勢很自然成為優先考量，而東線作戰離他已經一年半 04/14 03:19
→ NVK:對於卡爾可夫逆襲後，俄軍實力是否到達臨界點=>適宜德方反攻， 04/14 03:19
→ NVK:他對戰局的認知"我覺得"應該比曼來的匱乏。 04/14 03:20
→ NVK:如果古是從1942年夏天就幹起裝甲兵總監，其餘如史實演變，則他 04/14 03:22
→ NVK:對於庫斯克戰役的"絕對不打"觀點就有可能轉變了。 04/14 03:23
推 NVK:硬要說的話，希特勒五月初開過會，Model帶的空照圖顯示庫斯克 04/14 03:28
→ NVK:已經建立起多重縱深陣地。希依舊要打，只能說曼沒有強力反對， 04/14 03:28
→ NVK:(古的記載是曼當時打哈哈，不置可否)無法就此分析曼的眼光高低 04/14 03:29
→ NVK:總之，庫斯克發動與否議題上，古與曼的觀點皆有其本位色彩。 04/14 03:30
推 gfneo:要了解三人的差異最好從一戰時期一同了解,才能完全掌握三人 04/14 07:57
→ gfneo:思維模式和行動方式,也更能了解三人到了二戰時的表現甚至思 04/14 07:58
→ gfneo:維,再參照個自所處的戰場和地位,才能了解他們各自戰略想法 04/14 08:00
→ gfneo:但要排出高下,老實說,我覺得意義實在不大呀 04/14 08:01
推 biglafu:比強弱很難 比運氣容易點 04/15 12:59